Украинские Страницы
история национального движения Украины 
Главная Движения Регионы Вопросы Деятели
Смотрите также разделы:
     Вопросы --> Вера (Автокефалия)

"Автокефалистское движение в Украине и возникновение украинского самосвятства. (1917-1921 годы), В.Чернышов"

ГЛАВА 1.
ЗАРОЖДЕНИЕ АВТОКЕФАЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ

1.1. ПОНЯТИЕ О ПОМЕСТНОЙ ЦЕРКВИ, АВТОКЕФАЛИИ И УСЛОВИЯХ ЕЕ ПОЛУЧЕНИЯ

Для того чтобы разобраться в истории автокефалистского движения необходимо ознакомиться с понятиями о Церкви, автокефалии и способах ее достижения в свете Православного вероучения.

Согласно Православному вероучению, Церковь "есть от Бога установленное сообщество верующих во Христа, соединенное Словом Божиим, Священноначалием и таинствами под невидимым управлением самого Господа и Духа Божия для вечной жизни и спасения."

Единым истинным Главой Церкви является Господь Иисус Христос, а Церковь есть духовное тело Христово(Еф.1:22-23;5:23).

В отличие от Католической Церкви Православная не имеет единого центра и административно представляет собой децентрализованную ассоциацию поместных автокефальных(самоглавенствующих) Церквей с единой канонической и догматической системой и пребывающих меж собой в евхаристическом общении.

Общность канонического учения является обязательной для всех Поместных Церквей. Оно собрано в книге "Правил Свв. Апостол и Свв. Вселенских и Поместных Соборов и Свв. Отец" включающей в себя: 85 правил Апостольских; Постановления и Правила Свв. 7 Вселенских Соборов; Правила 9-ти Поместных Соборов и Правила некоторых Св. Отцев.

Эти правила четко определяют в чем состоит самостоятельность Поместных Церквей. Требуя полного единства в вопросах веры они предоставляют полную свободу в сфере административной(6 прав. I Вс.Собора, 19 прав. Антиох.Собора), в области суда(2 прав. II Вс.Собора, 37 и 32 прав. Свв.Ап.),а также некоторую свободу в сфере богослужения.

Основываясь на словах ап. Павла: "Без всякого прекословия меньший благословляется большим"(Евр.7:7) новую автокефальную Церковь имеет право создать лишь такая церковная организация, которая обладает высшей властью, т.е. автокефалию может даровать либо Вселенский Собор (который в последний раз собирался в 787г.) либо Архиерейский Собор Церкви-Матери.

Не имеют права провозглашать автокефалию части своей Церкви отдельные епископы. Только в двух случаях каноны разрешают епископам временно образовать фактически автокефальную часть какой-либо Церкви без разрешения последней:

1) если центральная власть кириархальной Церкви уклонилась в ересь (15 пр.Двукратного Собора);

2) если эта часть окажется совершенно оторваной по внешним причинам, когда власть кириархальной Церкви бездействует(37 пр. VI Вс.Собора).

Однако для постоянной автокефалии требуется согласие Кириархальной Церкви жизнь и деятельность которой получили восстановление до нормы. Никакая иная Поместная Церковь, кроме Кириархальной не полномочна предоставлять автокефалию какой-либо части Церкви находящейся в юрисдикции иной Автокефальной Церкви. Исключается и одностороннее провозглашение автокефалии государством(12 пр. VI Вс.Собора).

Автокефалия дается лишь той Церкви, которая доросла до самостоятельного бытия, которая имеет внутренние возможности существовать независимо от другой церковной власти. Каноны видят ее сущность в том, что как первый епископ так и прочии должны "сами совершати поставление"(8 пр. III Вс.Собора), т.е. избирать и хиротонисаться Собором своих епископов, а не епископами других Церквей, а для того, чтоб хиротонисать епископа требуется не менее двух епископов(1 пр. Ап.).

Для получения автокефалии стремящеяся к ней Церковь должна "иметь единое мнение всей своей полноты(клира и мирян), что провозглашение автокефалии требуется для пользы самой Церкви и является условием ее более успешного развития". Этими мотивами должна руководствоваться и кириархальная Церковь при даровании автокефалии

1.2. ИДЕЯ УКРАИНСКОЙ АВТОКЕФАЛИИ ДО 1917 ГОДА.

Идея автокефалии Украинской Православной Церкви возникает на Украине в конце XIX-начале XX вв. Характерно, что она появляется в кругах политизированной украинской интеллигенции, весьма далеких от какой-либо религиозности, и с самого начала являлась лишь частью идеологии украинского самостийничества. Идеи автокефализма в начале XX века пропагандировались в основном крайними украинскими политическими группировками как "Братство тарасовцев", Революционная Украинская Партия(РУП), Украинская Народная Партия(УНП), "Братство Самостийников" и др. Кроме этих подпольных организаций данные идеи пытались пропагандировать и некоторые легальные украинские издания. Так в 1911 г. в киевской газете "Рада", являвшейся органом украинского национального движения, появилось ряд статей на церковные темы, где подымался вопрос независимости украинской церкви. Так в №89 появилось письмо некого о.Евсеевского в котором откровенно говорилось, что "украинцам необходима украинская православная церковь равным образом, как и белорусам - белорусская", а в №162 анонимный автор обвинил церковные власти в проведении политики русификации, далее сей автор заявляет: "Невольно западает в душу недоверие к церковной власти и невольно же является мысль об отделении от этой власти… лучше от них подальше". Призывы к автокефалии нередко появлялись и на страницах харьковской газеты "Снiп", издававшейся идеологом украинского национализма Николаем Михновским, и являвшейся легальным рупором УНП.

В годы I Мировой Войны лозунг автокефалии входил в программу "Союза Визволення Украiни", Украинского самостийного союза и ряда других самостийнических организаций прогерманской ориентации. Планы о том, как "возможно полнее отделить украинскую церковь от русской" выдвигались и униатским галицким митр. Андреем Шептицким в его меморандуме правительству Австро-Венгерской Империи об устройстве Украины в случае ея оккупации австро-венгерской армией, составленном перед началом Первой Мировой Воины.

Однако в среде религиозной в целом эти призывы не находили отклика. Михаил Грушевский отмечал, что отличительной чертами религиозных движений на Украине конца XIX-начала XX ст. были "подчеркнутая аполитичность и ненациональность". В 1907 г. митр. Киевский Флавиан (Городецкий) заявил, "что не смотря на политические сепаратистские движения 1905 г., Церкви нечего бояться за свою целостность. Разделение Римской Империи… произошло в 395 г., а официальное Разделение Церкви последовало… в 1054 г. Причины политического и религиозного разделения были далеки одна от другой. Кроме того хотя Юго-Западная Русь и была… отделена политически всегда наблюдались тендeнции к объединению и у нее и у Москвы. Объединение произошло, как только позволили политические обстоятельства. Поэтому Церкви нечего бояться что политические разногласия разорвут церковный хитон. Церковь должна дать понять всем, что никому не удастся использовать ее в политических целях. Политический централизм не имеет ничего общего с церковным единством."

 

1.3. ФЕВРАЛЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И ЦЕРКОВЬ.

Февральская революция привела к падению Православной Русской Монархии и установлению власти масонского Временного правительства, которое не могло справиться с дальнейшим развитием революционного кризиса. Существовавшая тогда синодальная система управления Церкви в новых условиях господства людей чуждых Православию вела к привнесению в Церковь порядков "революционной демократии" несовместимых с иерархическим устройством Церкви.

Политика Временного правительства и назначенного им обер-прокурора Святейшего Синода Виктора Н. Львова была откровенно секулярной и была направлена против консервативно настроенного духовенства, верного традициям и канонам и составлявшего большую его часть. Опорой в проведении этой политике Львов избрал радикально-обновленческие круги духовенства и мирян, которые были настроены революционно и сочувствовали идеям "прогрессивной" интеллигенции.

Их программа включала в себя модернизацию норм церковной жизни, перестройку системы управления церковью, расширение прав белого духовенства, "демократизацию" церкви, реформу богослужения (упрощение, сокращение и перевод служб с церковно-славянского на разговорный язык) и модернизацию догматики. Реализация данной программы фактически вела к отказу от православного вероучения и к реформации церкви в протестантском духе.

Основой этих обновленческих кругов составляли представители интеллигенции проявлявшие интерес к религиозным вопросам, которые "приближались к церкви, но не входили по настоящему в ея жизнь и не воспринимали ее учение полностью", а также множество "пресвитериан", т.е. "представителей белого духовенства, стремившихся к власти и питавших зависть и неприязнь к черному духовенству и епископам".

С самого начала пребывания на должности обер-прокурора, В. Львов начал осуществление этой программы. Уже он поддержал требование "прогрессивного духовенства и мирян" об ослаблении власти епископата и расширении прав прихожан и низшего духовенства. Был создан институт "комиссаров по церковным делам" при губернских исполнительных комитетах, целью которого был контроль за деятельностью архиереев от имени новой революционной власти. Создавались епархиальные исполнительные комитеты духовенства и мирян, которые должны были созывать епархиальные съезды. Правительство фактически насаждало в Церкви двоевластие, канонической власти епископов была противопоставлена революционная самочинная власть исполнительных комитетов. Одновременно начались массовые увольнения архиереев "то под предлогом их, чаще всего мнимых связей с Распутиным, то по обвинению в поддержке старого режима". Антицерковная политика нового обер-прокурора привела его к конфликту со Св. Синодом, завершившимся разгоном последнего 14 апреля 1917 г. Новый состав Синода был более прежнего склонен к компромиссам и уступкам.

В обращении Синода от 29 апреля 1917 г. говорилось, что "начавшееся повсеместно церковное оживление, одушевленное началами свободы требует немедленного устроения и неотложного принятия самых разнообразных мер для своего упорядочения и должного направления по заповедям Христа-Спасителя и теперь произвести некоторые изменения во всех сторонах церковной жизни".

Среди изменений предусматривались выборное начало в церковных делах, реформы духовной школы и церковного суда, выборные церковно-епархиальные советы. Оценивая эти меры церковный историк еп. Григорий (Граббе) отметил, что "вопреки планам ввести в управление Церкви светский элемент, эти реформы разбудили и православную общественность".

1.4. ЦЕРКОВЬ И РАЗВИТИЕ УКРАИНСКОГО АВТОКЕФАЛИСТСКОГО ДВИЖЕНИЯ ДО СОЗДАНИЯ ВПЦР.

В это время на Украине, как и по всей Империи, идет революционное брожение. На Украине усиливается "национальное" движение, выступающее за автономию Украины. Украинские партии создают свой орган, Украинскую Центральную Раду во главе с Михаилом С. Грушевским, претендовавшую на звание краевого украинского парламента. Сей орган являлся только лишь представительством украинских политических кругов. Характерен и принцип его комплектации типичный для органов революционной демократии того периода. По свидетельствам современников никаких выборов от населения в него не проводилось. "Депутаты от армии заседали на основании удостоверения, что "такой-то" командируется для получения в интенданстве партии сапог, для отдачи в починку пулеметов, для лечения и пр. Депутаты "тыла" имели частные письма на имя лидеров с подписью председателя или секретаря какой-нибудь партийной или общественной организации. Например депутаты Полтавы были избраны советом старшин украинского клуба, на заседании которого присутствовало 8 человек."Несмотря на столь случайный состав данный орган в обстановке революционной анархии добился летом 1917 г. от Временного правительства признания автономного статуса Украины и закрепления за ним прав краевого парламента. Революционная волна захватывает и некоторые круги в Церкви.

Особенностью украинской ситуации было соединение революционных и "национальных" лозунгов, поэтому и среди украинского "прогрессивного духовенства и мирян" некоторые элементы программы церковных радикалов приобретали "национально-украинский" характер (например вопрос языка богослужения), а ориентация этих кругов на революционные идеи становилась ориентацией на "украинскую идею", в то же время консервативные круги украинского духовенства сохраняли традиционную верность общерусской идее. По мнению украинского католического историка о. Мелетия Соловия: "В борьбе "консерваторов" с "прогрессистами" главную роль играли не столько национальные сколько идеологические моменты. В глазах "консерваторов" все "прогрессисты" и автокефалисты были… врагами Православия, так как кроме лозунгов украинизации и автокефалии поднимались идеи о смене "иерархического строения" "соборноправным" устройством Церкви". О соединении прогрессивно-обновленческого направления в Церкви с революционно-национальным в политике на Украине писал и обновленческий архиеп. Иосиф (Кречетович): "Когда по всей России прокатилась волна церковно-обновленческого движения к нему примкнули все украинизаторы в надежде получить здесь удовлетворение своим церковно-украинским стремлениям".

Вскоре после февральского переворота 7 марта 1917 г. в Киеве прошло городское пастырское собрание. Делегаты его объявили о поддержке Всероссийского Временного Правительства и Украинской Центральной Рады. В Центральную Раду от данного совещания были делегированы прот. Нестор Шараевский, священники А. Ходзицкий и Г. Чернявский. Был создан на этом собрании и "Исполком духовенства и мирян г. Киева", "который далее стал инициативным органом отделения украинских епархий от РПЦ". Исполком назначил о.Феодора Поспеловского комиссаром по духовным делам г. Киева.

Новоявленный комиссар сразу же развернул бурную деятельность по захвату в свои руки реальной власти в Киевской епархии. За характер своей деятельности Поспеловский получил среди верующих прозвище "жандарм в рясе". По свидетельству современников его видели "во всякое время дня, а иногда и ночью мчащимся на автомобиле, неизменно с портфелем под мышкой, вместе с представителями исполнительного общественного комитета, то присутствующим при производстве обысков в монастырях с целью открыть там контрреволюционную и погромную литературу, то производящим в консистории выемку секретных дел".

24 марта 1917 г. в Киев прибыл из Петрограда митр. Киевский Владимир (Богоявленский), бывший еще тогда первоприсутствующим членом Синода. Прибыв в Киев, владыка постарался прекратить произвол исполкома. Вскоре в беседе с представителями данного комитета Владимир указал, что "исполнительный комитет духовенства и мирян- учреждение самочинное, стремящееся к постепенному расширению своей власти и к захвату ему не принадлежащих прерогатив".

5 апреля на собрании духовенства и мирян владыка подчеркнул в своем выступлении незаконность исполнительного комитета и его комиссара.

В то же время митр. Владимир не отказывался от конструктивного сотрудничества с исполнительным комитетом и дал благословение на созыв в Киеве 12 апреля 1917 г. епархиального съезда духовенства и мирян, надеясь что он будет способствовать нормализации церковной жизни.

Еще до начала епархиального съезда митрополит отбыл в Петроград на заседания Св. Синода

Проходившие по всей России епархиальные съезды, по замыслу обер-прокурора В. Львова и его сторонников имели своей целью нейтрализацию консервативных церковных кругов и выдвижение на первые роли в Церкви "церковных революционеров". Съезды были чрезвычайно заполитизированы и проходили в духе так наз. "митинговой демократии". Особенно был пестр и случаен состав этих съездов. Среди делегатов было немало людей совершенно чуждых Православной Церкви. Делегаты избирались не только от религиозных общин, братств и различных церковных учреждений, но и от организаций имеющих к Церкви весьма отдаленное отношение. Так например в Волынской епархии в состав съезда "кроме духовенства вошли представители: 1) от Красного Креста…; 2) от Земства; 3) от военных организаций фронта и госпиталей". По такому же принципу формировался состав и других епархиальных съездов.

На съездах украинских епархий "углубляется разделение духовенства и мирян на прогрессивных и консервативных. Которое вскоре приобретает национальный характер и приводит к отделению украинского [т.е. украинизаторско-автокефалистского] духовенства от русского и от церковной иерархии промосковской ориентации". На епархиальных съездах происходит процесс консолидации движения за автокефалию Украинской Церкви.

Наиболее значимым для развития данного движения был Киевский епархиальный съезд, состоявшийся 12-18 апреля 1917 г. Огромное влияние на ход этого съезда оказывала политическая ситуация в Киеве центре украинского национального движения. Съезд этот проходил при отсутствии митр. Киевского Владимира, находившегося тогда в Петрограде на заседаниях Св. Синода. Созванный по инициативе "Исполнительного комитета духовенства и мирян г. Киева" епархиальный съезд сразу же попал под контроль этого органа.

Духовенство составляло лишь третью часть делегатов. Влияние викарных епископов было нейтрализовано и в президиум съезда они не вошли. Зато туда вошли сторонники исполкома и незначительное число умеренных. На съезде преобладала революционно-обновленческая фразеология, соединенная с национальной украинской идеей, отчаянная травля консервативных представителей духовенства перемежалась с социальной демагогией и требованиями украинской автокефалии.

Прот. Василий Липковский заявил на съезде что "возможна автономия Украины и возможно отделение Украинской Церкви". В другом своем выступлении он заявил, что съезд является революционным и должен реформировать устройство Церкви на общедемократических началах.

Свящ. Феодор Поспеловский говорил, что церковная иерархия "не освободилась от тех темных сил, которые окружали ее до теперешнего переворота". Далее сей оратор много разглагольствовал о "демократизации" и украинизации Церкви, связывая это с распостранением института "духовных комиссаров".

Свящ. Ботвиновский объявил этот съезд "I украинским съездом Киевщины".

Господство украинизаторско-обновленческого крыла вызвало резкое неприятие русофильско-консервативного меньшинства, которое в конце концов покинуло съезд.

Умеренный украинофил проф. Василий Зеньковский пытался умерить разгоревшиеся страсти заявив, что "у нас очень мало людей, которые понимали бы церковно-религиозную жизнь в чистом виде. Все ее смешивают с политикой." Профессор призвал делегатов к примирению и обратить "все свое внимание на учение Христа", подчеркнув, что "в Церкви не нужны никакие партии". Однако большинство делегатов не захотело прислушаться к этим здравым доводам.

Решения съезда закрепили преобладание на нем радикально- революционных кругов. Было постановлено, что в автономной Украине должна быть независимая от петроградского Синода Украинская Церковь, и что епископы и все духовенство должны избираться мирянами и клиром. Съезд еще избрал Киевский Епархиальный Совет, который в большинстве своем состоял из членов и сторонников "Исполнительного комитета…". Туда вошли такие его активные сторонники как священники Феодор Поспеловский, Василий Липковский, Иаков Ботвиновский, Сергий Филипенко, Петр Тарнавский, Евгений Капралов, псаломщик Григорий Ходзицкий и др. Из умеренных в состав Совета вошел проф. Василий Зеньковский. Съезд также принял решение о созыве Всеукраинского Церковного Собора и создал комиссию по созыву Собора во главе с еп. Уманским Димитрием (Вербицким).

Весною 1917 г. украинизаторское направление взяло верх на Полтавском и Подольском епархиальных съездах.

Полтавский съезд состоялся 18-23 апреля 1917 г. На основании доклада об украинизации Церкви о. Феофила Булдовского, съезд принял решения об украинизации богослужения, о реформе церковного управления в духе соборноправности, о недопущении великоросов на епископские кафедры на Украине и о подготовке Всеукраинского Церковного Собора.

Подольский съезд выслал поздравления Центральной Раде с пожеланием того, что "с автономией Украины придет также и автокефалия ее Церкви".

В других украинских епархиях движение за украинизацию и автокефалию Украинской Церкви было развито слабо и не смотря на радикализм решений некоторых съездов эти вопросы были обойдены стороной. Современник этих событий, историк и известный украинский политик Дмитрий Дорошенко отмечал: "Епархиальные съезды православного духовенства, прошедшие весною и летом 1917 г., не выявили (за исключением полтавского и подольского съездов) большой заинтересованности национальным моментом в церковной жизни. Обмосковленное в большинстве своем духовенство, также как и светские элементы, которые заинтересовались церковными вопросами думали более о будущем Всероссийском Церковном Соборе."

Успех на Киевском, Полтавском и Подольском епархиальных съездах, а также поддержка некоторых влиятельных политических кругов, вдохновляют автокефалистов на дальнейшую активизацию своей деятельности.

На проходившем в Москве 1-10 июня 1917 г. I Всероссийском съезде духовенства и мирян 66 представителей из 10 украинских епархий провозгласили декларацию с требованием даровать Православной Церкви украинского народа статус автокефальной. В декларации также содержались требования незамедлительного созыва Всеукраинского съезда духовенства и мирян, церковных реформ и украинизации всех сторон церковной жизни.

Главные надежды сторонники автокефалии возлагали на проведение Всеукраинского Церковного Собора, надеясь получить на нем большинство. В июне 1917 г. комиссия по созыву Всеукраинского собора обратилась в Св. Синод с просьбой разрешить созыв Всеукраинского Собора. На что представитель Синода митр. Платон (Рождественский) заметил, что "во Всеукраинском Соборе не усматривается надобности, вследствии имеющего быть в августе Всероссийского Собора в Москве". После чего глава комиссии еп. Уманский Димитрий покинул ее.

17(30) июня 1917 г. Киевский Епархиальный Совет назначает проведение Всеукраинского Церковного Собора(съезда) на 30 июля(12 августа) - 5(18) августа 1917 г. 9(22) июля 1917 г. комиссия по созыву Украинского Церковного Собора без благословения церковных властей выпустила обращение к духовенству и мирянам, назначавшее проведение Всеукраинского Собора на те же дни.

Новый обер-прокурор Синода Антон Карташев запретил созыв Всеукраинского Собора в связи с открытием 15(28) августа Всероссийского Церковного Собора.

В самом Киеве тем временем усиливается противостояние между Епархиальным советом и консервативно-настроенным митрополитом Киевским Владимиром (Богоявленским). Это противостояние привело к принятию 14(27) июля 1917 г. постановления Св. Синода о переизбрании Киевского Епархиального совета вследствии неправомочности выборов последнего. Действия комиссара о. Ф. Поспеловского, в данном постановлении, признаны "не соответствующими каноническим правилам устройства церковного управления и вносящими дезорганизацию в церковное управление". Указ Синода предусматривал созыв нового епархиального съезда в августе. Члены Епархиального совета ответили на указ Синода протестом, который за первой подписью прот. В. Липковского был отправлен в Петроград.

В начале августа накануне нового епархиального съезда митр. Владимир выпустил архипастырское послание. В послании владыка осудил модернизм и либерализм в вопросах веры и нравственности, а также резко отозвался об автокефалистских стремлениях своих противников. Он писал, что движение за автокефалию "грозит нарушением церковного мира и единства. Для нас страшно даже слышать, - писал митрополит,- когда говорят об отделении южно-русской Церкви от единой Православной Российской Церкви.

После столь продолжительной совместной жизни имеют ли для себя какие-либо разумныя основания эти стремления?…

К чему же оно приведет?

Конечно только порадует внутренних и внешних врагов. Любовь ко своему родному краю не должна в нас заглушать любви ко всей России и к единой Православной Русской Церкви…". Митрополит далее призвал духовенство и мирян "поддержать всеми мерами единство между собою и со всею Православной Русской Церковью", а также отнестись к предстоящему епархиальному съезду "серьезно с должной подготовкой". Затем митрополит призвал участников предстоящего съезда "основательно обсудить предложенные вопросы, вынести постановления правильные, законные, полезные, заслуживающие немедленного осуществления".

Прошедший 8(21)-9(22) августа 1917 г. Киевский епархиальный съезд, под влиянием агитации противников митр. Владимира, подтверждает решения апрельского съезда и поддерживает Епархиальный совет.

Вскоре митр. Владимир отбыл в Москву на открывшийся 15(28) августа Всероссийский Поместный Собор.

Несмотря на усиление позиций автокефалистов в Киеве, их влияние в целом на Украине было незначительно. Наблюдался процесс усиления и консолидации консервативно-русофильских кругов в Церкви, пользовавшихся поддержкой большей части украинского духовенства и мирян. Так во втором по значению центре Надднепрянской Украины Харькове 11(24) августа 1917 г. в ходе выборов был возвращен на кафедру, уволенный с нее Временным Правительством, архиеп. Антоний (Храповицкий), один из лидеров консервативного направления в Русской Православной Церкви. За него проголосовало 9/10 из более 400 выборщиков.

Развивавшееся автокефалистское движение, стремившееся поставить под свой контроль Православную Церковь на Украине, нуждалось во всеукраинском органе, который бы координировал бы это деятельность этого движения и организовал бы созыв Всеукраинского Церковного Собора, на котором автокефалисты надеялись провозгласить автокефалию Украинской Церкви. Инициативу в создании этого органа проявили украинские политические организации.

20-31 октября(2-13 ноября) 1917 г. в Киеве состоялся III Украинский Войсковой Съезд. Большую роль в организации этого как и предыдущих украинских войсковых съездов играло крайне националистическое тайное общество "Братство самостийников", возглавляемое Н. Михновским, и организации бывшие фасадом этого общества: "Вiйскове товариство iменi гетьмана Полуботка", "Вiйскове товариство Батькiвщина", "Союз украинской державности" и Партия украинских социалистов-самостийников.

Съезд потребовал немедленной независимости Украины. 27 октября(9 ноября) 1917 г. Войсковой съезд принял резолюцию про автокефалию Украинской Церкви, ее независимость от государства и украинизацию богослужения. По вопросу созыва Всеукраинского Церковного Собора был избран комитет из военных и представителей духовенства из 30 человек. Сей комитет возглавил архиеп. Алексий (Дородницын), лишенный Владимирской кафедры единогласным решением епархиального съезда за многочисленные злоупотребления и дружбу с Григорием Распутиным-Новых. В состав комиссии вошли и некоторые представители киевского духовенства (Липковский, Тарнавский, Филипенко и др.), известные своей деструктивной деятельностью в исполнительном комитете духовенства и мирян и епархиальном совете.

11(24)ноября 1917 г. автокефалисты создали в Киеве "Братство Воскресения". Среди основателей этого братства были оо. В. Липковский, А. Марычев, В. Фоменко, Н. Шараевский и др. Формальным главой данного братства стал также архиеп. Алексий (Дородницын), хотя реально руководил им прот. В. Липковский.

В ноябре 1917 г. Комитет по созыву Всеукраинского Собора, избранный III Войсковым съездом, выпустил воззвание, в котором выражались цели и задачи этого комитета. В воззвании говорилось:

"Народ Украинский!

Когда-то во времена Гетманщины ты был свободен, но соединившись с Царской Москвой ты потерял свою волю не только державную, но даже и церковную. Теперь, построив свою Народную Республику, восстановить когда-то ни от кого независимую автокефальную Церковь свою…

Но россияне лишившись Царя светского приобрели самодержца духовного - Московского Патриарха, дабы бросить и наш украинский народ в новое духовное рабство…

Вольный народ Украинский!

Дабы не попасть тебе в это духовное рабство, должен ты немедленно собрать свой Всеукраинский Православный Собор… и восстановить на нем давнюю независимость Украинской Церкви, подтвержденную Переяславским трактатом 1654 года, и незаконно уничтоженную Московией."

Созыв Всеукраинского Собора назначался на 28 декабря 1917 г.(10 января 1918 г.). Далее в обращении устанавливались нормы представительства на Собор:

"1) от каждой епархии по одному архиерею, а от каждого уезда по одному священнику, диакону и по три прихожанина.

2) от каждого епархиального города по одному священнику, диакону, диаку и прихожанину, от каждого монастыря… по одному представителю.

3) каждая украинская воинская часть должна прислать по одному военному, а украинские части Киевского гарнизона по три.

4) Киевская Духовная Академия, украинские семинарии и духовные школы должны прислать по одному представителю.

На Соборе должны принять участие военные священники всех украинских частей."

В примечании приводилось главное требование этого комитета: "Все представители должны быть украинцами по происхождению и обязательно благожелательно настроенными по отношению к украинству"

Поставив целью созыв собора нуждались еще и в органе который бы в противовес епископату мог взять власть в Украинской Церкви в свои руки и организовать созыв Всеукраинского Собора. Иван Огиенко вспоминал впоследствии, что познакомившись с архиеп. Алексием (Дородницыным), он "долго говорил Алексию о необходимой потребности национальной организации духовенства…Архиеп. Алексий во всем со мной соглашался. Тогда повсюду господствовали Рады (советы) и я говорил, что Духовенству нужно создать Церковную Раду, и пусть она берет в свои руки дела Украинской Церкви, ибо Епископат этого не сделает, т.к. мало понимает это дело и в большинстве он не с нами." В автокефалистских кругах вызревала идея церковной революции.

23 ноября(6 декабря) 1917 г. на совместном заседании предсоборной комиссии, избранной епархиальным съездом, и комитета, избранного Войсковым съездом, была создана Всеукраинская Православная Церковная Рада (ВПЦР), которая по мнению создателей ее должна была взять в свои руки руководство Украинской Церковью. Почетным председателем ВПЦР после отказа еп. Димитрия (Вербицкого) войти в состав Рады был избран архиеп. Алексий (Дородницын). Председателем был избран свящ. Александр Марычев, заместителем председателя стал полк. В. Цивчинский, секретарем диакон Дурдуковский. В состав ВПЦР вошли такие известные деятели автокефалистского движения как прот. Василий Липковский, священники Феодор Поспеловский, Павел Погорилко, Нестор Шараевский, Петр Тарнавский, Иаков Ботвиновский, диакон Петр Корсуновский и др., вошли в состав ВПЦР и некоторые умеренные деятели, как проф. Василий Зеньковский, но влияние их на деятельность не ощущалось.

На данном заседании были приняты следующие решения:

"1) Организационный комитет по созыву Всеукраинского Православного Церковного Собора принимает название "Временной Всеукраинской Православной Церковной Рады", которая и будет временным правительством для Украинской Православной Церкви и свои полномочия сложит на Всеукраинском… Соборе.

2) Временная ВПЦР продолжает деятельность Оргкомитета Церковного Собора.

3) В состав Временной ВПЦР должен войти с правом решающего голоса в полном составе весь Оргкомитет… Кроме того туда имеют право делегировать своих представителей следующие организации:

а) Всеукраинская Рада Войсковых Депутатов- 2 представителя,

б) Всеукраинская Рада Рабочих Депутатов- 2 представителя,

в) Всеукраинская Рада Селянского Союза- 2 представителя,

г) каждая украинская епархия-1 представитель,

д) от монастырей г. Киева- 2 представителя,

ж) от Духовной Академии- 1 представитель,

з) от Киевского Епископального Совета- 2 представителя,

и) от церковных братств г. Киева- 1 представитель.

4) ВПЦР имеет право кооптации.

5) ВПЦР посылает представителя в Центральную Раду.

6) Все представители должны быть по происхождению и убеждениям быть украинцами.

8) Назначить комиссаров в консистории на Украине. Назначены в Киевскую консисторию свящ. Павел Пащевский, в Черниговскую - прапорщик Голик, в Полтавскую - поручик Андриенко…

9) Временная ВПЦР должна составить обращение к украинским епископам…

11) Председатель нашей Рады владыка Алексий заявил Раде, что он должен ехать в Москву потому что его туда вызывают…, а также потому что ему дали место в монастыре.

Вследствии сего Рада постановила: владыке воспретить выезжать из Киева… А в Москву послать депутацию с запросами, касающимися созыва Всеукраинского Церковного Собора и дел Всеукраинской Православной Церкви."

Одновременно с принятием этих решений автокефалисты переходят к угрозам в отношении представителей законных церковных властей. 23 ноября(6 декабря) 1917 г. в газете "Нова Рада" появилось открытое письмо Киевскому митрополиту Владимиру в котором говорилось: "Мы очень благодарны Вам предыдущую службу помазаннику и Синоду и решительно просим Вас не приезжать в нашу столицу Киев, где Вы только умеете портить всякие хорошие дела." В это же время "Братство Воскресения" призвало не допустить "этого ничтожного человека" в Киев, не исключая и вариант насильственного выпровождения митрополита в Москву прямо с вокзала сразу же после его приезда.

В ответ на экстремистские призывы автокефалистов 24 ноября(7 декабря) состоялось многолюдное собрание "Союза приходских православных советов г. Киева". На собрании выступили представители церковномыслящих консервативных и русофильских кругов: А.В. Стороженко, А. Чечот, Вихров, прот. Корсаковский и др. Собрание постановило "всеми силами протестовать против антиканонической попытки создать автокефальную украинскую церковь, что может привести ее сначала к унии, а потом и к полному подчинению папе", а также признало "пребывание Киевского митрополита вне Киева в такое тревожное время нежелательным явлением, тем более на Всероссийском Соборе его мог бы заменить один из Киевских викарных епископов". В обращении к Патриарху данное собрание желая сохранить "единство русского народа и церкви" требовало лишить сана всех священников -членов ВПЦР.

Нагнетая противостояние в Киеве ВПЦР в тоже время идет на переговоры с Московской Церковной властью, желая получить ее благословение на созыв Всеукраинского Собора, дабы придать ему законность. Сразу же после своего образования ВПЦР отправила в Москву делегацию во главе со свящ. А. Марычевым. 29 ноября(12 декабря) 1917 г. делегацию ВПЦР принял Патр. Тихон, который разрешив созыв заявил: "Я никогда не дам согласия на автокефалию Украинской Церкви, но автономия даже самая широкая в ваших руках".

Еще до приезда делегации ВПЦР вопрос созыва Всеукраинского Собора рассматривался на заседаниях Всероссийского Поместного Собора. 20 ноября(3 декабря) делегаты от украинских епархий приняли решение о необходимости его созыва для выработки стратегии Церкви на Украине в новых политических условиях.

23 ноября(6 декабря) 1917 г. на пленарном заседании Всероссийского Собора выступил архиеп. Волынский Евлогий (Георгиевский), в своем выступлении владыка подчеркнул что для того чтобы не допустить на Украине самочинный собор надо организовать собор канонический т.к. большинство украинского духовенства против автокефалии и обосновал необходимость посылки в Киев делегации Всероссийского Собора для организации Всеукраинского.

В защиту притязаний автокефалистов выступил только лишь Мирович.

Весть об образовании ВПЦР и ее воззвание вызвали остро негативную реакцию. Дискуссия по этому вопросу продолжилась и 24 ноября(7 декабря) 1917 г. Мнения были разные. Архим. Матфий предлагал например отменить посылку делегации в Киев, а созыв Всеукраинского Собора отложить до конца войны, а известный философ кн. Евгений Трубецкой "считал необходимым послать на Украину делегацию, которая бы выяснила характер движения и заявила бы населению, что Собор склоняется к идее создания на Украине областной митрополии в составе Русской Церкви".

В конце концов Собором была избрана делегация во главе с митр. Платоном (Рождественским). В состав ее вошли также проф. Сергей Котляревский, кн. Евгений Трубецкой, свящ. Иаков Ботвиновский и К. Мирович. Делегации "было поручено немедленно выехать в Киев для проведения широких переговоров и обеспечения каноничности созываемого Собора".

В начале декабря (ст.ст.) делегация Всероссийского Собора прибыла в Киев. Ситуация там накалялась с каждым днем. Противостояние между митр. Владимиром, недавно вернувшимся из Москвы, и ВПЦР усиливалось.

На митр. Владимира сторонниками ВПЦР оказывалось беспрецендентное давление. Владыка в одном из своих актов сообщил о визите к нему депутации ВПЦР 9(22) декабря следующее: "… по поручению будто бы Центральной рады, заявилась ко мне комиссия во главе с …председателем Украинской Церковной Рады свящ. о. Марычевым… После речи о. Марычева было заявлено словесно постановление Рады о том чтобы был удален Преосвященный Никодим, еп. Чигиринский, чтобы немедленно вступили в должность консистории вновь назначенные, а также предложено выехать из Киева и мне." Когда же митрополит предложил записать эти требования и чтобы представители ВПЦР подписались под ними то они категорически отказались и вскоре удалились.

Тою же ночью "в лаврскую квартиру митрополита явился член Церковной Рады свящ. Фоменко в сопровождении военного… и стал предлагать митр. Владимиру патриаршество в Украинской Церкви". После отказа митрополита, Фоменко потребовал 100 тыс. руб. и после препирательств был удален братией.

В эти же дни автокефалисты предпринимают попытки захвата консистории и других церковных учреждений.

В такой сложной ситуации пришлось работать делегации Всероссийского Собора и поиск компромисса был нелегок.

7(20) декабря 1917 г. митр. Платон официально сообщил митр. Владимиру и украинским архиереям, что выборы на Всеукраинский Собор пройдут по правилам Всероссийского Собора: от епархиального города или уезда - 1 священник, 1 диакон (псаломщик), 3 мирянина; от духовных учебных заведений по 1 представителю; от Киевской Духовной Академии по 3; и от монастырей по одному.

9(22) декабря 1917 г. митр. Платон отправил записку ВПЦР. Согласно этой записке Всеукраинский Собор должен состояться только на канонических основах, он собирается и возглавляется епископами украинских епархий, председательствует на нем только епископ, права епископов, избранных на Собор клириков и мирян такие же как и на Всероссийском Соборе, члены ВПЦР могут войти в состав Всеукраинского Собора наравне с другими церковными организациями Киева и епархии, при этом следует проверить каноничность их избрания.

Вторая часть посвящена проблеме автокефалии и осуждены распоряжения ВПЦР об отмене решений Всероссийского Собора на Украине и запрете поминания Патриарха Московского в украинских церквах

Переговоры с ВПЦР долго не удавались. По свидетельству архиеп. Евлогия ведя переговоры "митр. Платон, верный линии централизма, попал в трудное положение". Кроме делегации поисками компромисса с ВПЦР занялись и украинские епископы: архиеп. Волынский Евлогий и еп. Черниговский Пахомий (Кедров).

Архиеп. Евлогию в конце концов удалось найти компромисс. Было решено что ВПЦР во главе с епископами должна быть единым органом, который может созвать Собор. За образец порядка выборов, представительства и принятия решений была взята практика Всероссийского Собора. ВПЦР должна была также войти в состав Собора с полном составе и после этого самораспуститься.

Достижение сего компромисса позволило организовать провести выборы на Собор в конце декабря.

Обе стороны пошли на это соглашение уверенные в своей победе на Соборе и не отказывались от своих конечных целей, поэтому компромисс носил временный характер. Та и другая стороны были довольны им церковная иерархия не допустила самочинного собора и возглавила работу по его созыву, а ВПЦР обеспечивала канонический характер грядущего Собора и свое представительство на нем.

При всем том давлении оказываем на Церковь украинскими политическими кругами следует отметить что руководство Центральной Рады не смотря на свое сочувствие идеям автокефалии старалось не вмешиваться в церковные дела.

По свидетельству Петра Корсуновского в декабре 1917г. делегация ВПЦР просила у Премьер-Министра Владимира К. Винниченко "дабы Правительство предоставило Церковной Раде правительственное значение", однако Винниченко отказал им, заявив, что "он социалист и никакой церкви не признает", несмотря на увещевание представителей ВПЦР что "пока Москва будет владеть Церковью и душами украинского народа возрождение будет на скользком пути".

Чрез некоторое время после этого случая генеральный писарь Александр И. Лотоцкий выступил с докладом в Генеральном Секретариате о необходимости взять под контроль украинских властей церковно-административную деятельность, однако сей доклад не получил одобрения. Затем Лотоцкий пытался поднять этот вопрос в Центральной Раде, но опять неудачно и Рада заявила что ее "государственным идеалом является такое устройство когда религия является сферой частной жизни"

Изменения наступили с назначением А. Карпинского в конце декабря, несмотря на его попытки вмешиваться в церковную жизнь до созыва Всеукраинского Собора они особенно не проявлялись и политика Центральной Рады "ограничивалась заявлениями о своих симпатиях к идее автокефалии, стараясь таким образом воздействовать на делегатов открывающегося Всеукраинского Собора"..


"Автокефалистское движение в Украине и возникновение украинского самосвятства. (1917-1921 годы), В.Чернышов"

Украинские Страницы, http://www.ukrstor.com/
История национального движения Украины 1800-1920ые годы.