Малорусская Народная Историческая Библиотечка
история национального движения Украины 
Главная Движения Регионы Вопросы Деятели
Смотрите также разделы:
     Деятели --> Толочко, Петр Петрович (Публицистика)

"Несповiдимi путi Украiни"

190

Десятинная церковь: за и против

(Із розмови з журналістом газети «Зеркало недели » Д. Киянським)

Этот храм, построенный тысячу лет назад на Старокиевской горе рядом с княжеским дворцом, возвышался над Подолом и днепровскими далями и до появления Киевской Софии не имел

191

себе равных. Он погиб в страшную для Руси годину — во время татаро-монгольского нашествия.

Древний храм простоял в руинах почти четыреста лет. И лишь в начале XVII века при митрополите Петре Могиле к одной из его сохранившихся стен пристроили деревянную церквушку. Но через некоторое время разрушилась и она. Только в 1828 году по проекту архитектора Стасова была возведена новая Десятинная церковь. Увы, сооруженная в псевдовизантийском стиле, она не шла ни в какое сравнение со знаменитым древнерусским храмом и ничем особенным не выделялась. В 30-е годы ушедшего века, когда по решению партийного руководства республики уничтожали «культовые сооружения», ее взорвали. Такая краткая биография знаменитого памятника.

В последнее время в Киеве в буквальном смысле возвращены из небытия церковь Богородицы Пирогощей на Подоле, Михайловский Златоверхий собор, сейчас завершается возрождение разрушенного во время войны Успенского собора Киево-Печерской лавры. Естественно, что некоторые специалисты, да и просто люди, интересующиеся историей, не могли не вспомнить об одном из самых древних и знаменитых храмов Киевской Руси. Поэтому распоряжение Президента Украины о воссоздании Десятинной церкви и поручение, данное Кабинету Министров, внести ее в программу возрождения памятников вызвало неоднозначную реакцию общественности. Наряду со сторонниками, у идеи построить новый «древний храм» (будем называть вещи своими именами) есть немало противников.

А.К, Петр Петрович, как Вы относитесь к возрождению древних храмов?

П.Т. У нас их не возрождают, а строят сегодняшние копии в современных материалах. Мы не пытаемся воссоздать, скажем, плинфу, а также камень или шифер, которые применялись во времена Киевской Руси. Подобные сооружения возводятся индустриальным способом — при помощи арматуры, цемента, бетона и крупноформатного кирпича. Иными словами, по материалу такие церкви ничем не напоминают древний памятник. Поставить их воссоздание на строительный конвейер — это* абсурд.

Кроме того, мы не в состоянии решить проблему интерьера. Например, в Михайловском Златоверхом соборе были великолепные древние мозаики и фрески, а также живопись более позднего времени. Сегодня их восстановить невозможно.

А.К. Но ведь часть фресок сохранилась. Почему их нельзя «имплантировать » ?

П.Т. Этого не следует делать ни в коем случае. Сейчас они находятся в музеях. И пусть там остаются. Если попробовать перенести

192

их на стены, боюсь, мы их окончательно потеряем. Некоторые фрески и мозаики, вывезенные в свое время из Михайловского собора, смонтированы в Киевской Софии. Значит, сначала их придется извлечь, а проще говоря, вырубить из стены. Подобная операция небезопасна. Да и не нужна. Если же говорить об Успенском соборе Киево-Печерской лавры, то здесь были и великолепные фрески, и живопись последующих веков, включая роспись, выполненную В. Верещагиным. Как подобные сокровища воссоздать?

Восстанавливать древние памятники следует в исключительных случаях. Согласен, решение о возрождении Успенского собора — и правильное, и своевременное. Его руины были незаживающей раной. К тому же некоторые фрагменты древнего сооружения сохранились. В данном случае еще можно говорить о реконструкции. А вот в отношении Михайловского храма такое уже не скажешь. Его от начала и до конца построили заново. Как и церковь Богородицы Пирогощи. Всего этого для Киева более чем достаточно. Глубоко убежден, заниматься еще и Десятинной церковью нет ни смысла, ни возможностей. Хотя бы по той простой причине, что исследователи просто не знают, какой она была. Конечно, уничтожение в советское время ее стасовской преемницы — преступление и вандализм. Однако сомнительное «восстановление» этих грехов никоим образом не искупит.

А.К. Но ведь фундаменты знаменитого древнерусского храми все же остались.

П.Т. К сожалению, практически, нет. Существует примерно 7—8 вариантов графической реконструкции. Фундаменты, трассированные на том месте, где стояла церковь, — лишь один из вариантов, не претендующий, как и все остальные, на полную достоверность. К тому же имеется предположение, что храм строился не в один прием и что сначала сооружалось основное ядро, а потом оно обстраивалось галереями. Мы совершенно не представляем себе архитектуру церкви. Ее галереи могли быть открытыми и закрытыми, одноярусными и двухъярусными. Храм мог быть пятикупольным и многокупольным. Скажем, их тут насчитывалось 13 — как в Киевской Софии. А может, как указано в одном из списков «Городов дальних и ближних», чуть ли не 25 куполов. Далее — какой высоты была Десятинная церковь? Сие нам тоже неведомо. Как же воссоздавать то, о чем мы так мало знаем? По всем международным хартиям, регламентирующим восстановление памятников, подобное совершенно невозможно. Что бы мы сегодня на Старокиевской горе ни построили, это лишь отдаленно будет напоминать храм X века.

Даже наш крупнейший историк архитектуры профессор Юрий Асеев, выполнивший графический вариант реконструкции Десятинной церкви, считает, что мы в состоянии предположить,

193

какой она могла быть, но ни в коем случае не можем утверждать, что именно такой она была. Как честный исследователь, он хорошо понимает, что воссозданное сооружение не сможет быть адекватным тому, которое существовало в действительности.

И еще один серьезный аргумент против. Изменилась вся градостроительная ситуация. Прорезана улица Владимирская, которой в древности не было. Сегодня юго-восточный угол сооружения нависал бы над входом на территорию Национального музея истории Украины. При строительстве церкви пришлось бы снимать гранитное ограждение с лестницей, что сопряжено с потерей привычного нам архитектурного пейзажа. К тому же строительная площадка отрезала бы музей от внешнего мира. Наконец, рядом на более низком холме находится настоящий архитектурный шедевр — Андреевская церковь Расстрели. Как она будет выглядеть по соседству с огромным новоделом? Ведь, Десятинная церковь по своим габаритам не многим уступала Софийскому собору.

Если мы хотим достойно отметить двухтысячелетие рождества Иисуса Христа, мне кажется, следует построить на новом месте современный храм. И пусть он будет памятником, достойным нашей эпохи, шедевром, который останется в Киеве на века. А вот древние церкви, по моему глубокому убеждению, «воссоздавать» больше не нужно. Мы должны лучше сохранять те, что есть. В столице много прекрасных памятников XVII—XIX веков, которые давно пора привести в порядок.

2000 р.


"Несповiдимi путi Украiни"

Украинские Страницы, http://www.ukrstor.com/
История национального движения Украины 1800-1920ые годы.