|
|
275  |
 |
Нестер Махно. Крестьянское движение на Украине. 1918-1921. Документы и материалы Москва 2006 | |
| 1015 стр., 34.80 Мб. | подробнее | подписаться | | ||
| первая | назад | ... 3 ... 6 ... 9 ... 12 ... 15 ... | 22 | ... 186 ... 350 ... 514 ... 678 ... 842 ... | вперед | посл. |
И впрямь, Махно с недоверием относился к работе на контролируемой им территории насаждаемых большевиками ревкомов и ЧК. Объяснял он это тем обстоятельством, что данные органы не избирались народом, а назначались сверху коммунистической партией. В их состав входили совершенно не знающие местной специфики назначенцы, получившие огромную власть. Крестьяне и повстанцы задавали резонный вопрос, почему ими командуют назначенцы, не участвовавшие наравне с ними в борьбе с контрреволюцией? Почему после их победы над белыми они должны подчиняться присланным комиссарам, ведь большевики провозгласили власть трудового народа? Следовательно, эту власть должны формировать они (док. № 52, 124). Другой, не менее важной, причиной конфликта было противодействие махновцев «военно-коммунистической» политике большевиков, прежде всего продовольственной. Фактически Махно не пускал реквизиционные отряды и ЧК в контролируемые им районы (док. № 194). В силу этого столкновение большевистской власти с повстанчеством становилось все более неизбежным. Она не могла предложить крестьянам эквивалентного товарообмена. Повстанцы же, пользуясь своей силой, не желали просто так отдавать государству хлеб и другие товары. Они рассматривали их или как принадлежащие им результаты крестьянского труда, или как военные трофеи (док. № 82). Махно все же не изолировал себя от голодающих промышленных центров России и Украины. В феврале 1919 г. по его приказу в Москву и Петроград были отправлены 90 вагонов муки от «гуляйпольского революционного крестьянства» (док. № 37). Однако их принципы и интересы махновцев делали неизбежными конфликты с центральной властью. Вопросом были не сам конфликт и факты продовольственного кризиса и разрухи в Советской России, а способы их преодоления. Период нэпа ясно показал это. Парадоксальность ситуации состояла в том, что большевики не хотели Советской власти, основанной на принципах народовластия. Их Советская власть была формой партийной диктатуры. Подтверждением этого и стали события мая — июня 1919 г., когда Н.И.Махно из союзника большевиков был неожиданно переименован ими в заклятого врага. Его обвинили в подготовке контрреволюционного заговора с целью свержения Советской власти, который должен был осуществиться с помощью созыва съезда Советов! (док. № ПО, 112, 121). Действительно, такой съезд 72 волостей было решено созвать, но не для того, чтобы начать войну с Советской властью, а, наоборот, чтобы ее защитить в дни деникинского наступления. На съезде планировалось объявить «добровольную мобилизацию» для отражения белой угрозы. Большевиками подобная инициатива снизу была расценена как контрреволюционный шаг. Документы сборника представляют кампанию травли Н.И.Махно и махновской армии, организованную большевиками, показывают поведение Махно в трагический для него период жизни (док. № 71, 74, 77, 81, 84). Цинизм пропаганды большевиков состоял в том, что на Махно и его армию свалили все неудачи Советских войск на Украине и Южном фронте. Троцкий назвал махновскую бригаду сосредоточением «элементов разложения, распада, возмущения, гниения» (док. № 112). Секретарь Донбюро С.И.Сыр- цов в письме В.ИЛенину и ЛД.Троцкому о причинах поражения Южного фронта в начале лета 1919 г. заявил, что соседство частей фронта с махнов- скими отрядами способствовало их «заражению дезертирством, партизанским духом, антисемитизмом» (док. №117).Ъ истории с Махно большевики использовали прием, активно взятый впоследствии на вооружение Сталиным и сталинистами, — перекладывать вину за свои ошибки на своих политических оппонентов. 22 |
| первая | назад | ... 3 ... 6 ... 9 ... 12 ... 15 ... | 22 | ... 186 ... 350 ... 514 ... 678 ... 842 ... | вперед | посл. |
| МНИБ - http://malorus.ru/mnib/ Малорусская Народная Историческая Библиотечка |
| |||
|
| ||||