И.В. Омельянчук

ЧИСЛЕННОСТЬ СОЮЗА РУССКОГО НАРОДА
В 1907-1914 гг.
В ПРАВОБЕРЕЖНЫХ УКРАИНСКИХ ГУБЕРНИЯХ

Численность политических партий является одним из важнейших показателей их роли в политическом процессе. В силу различных, в первую очередь идеологических, причин роль черносотенных партий в политической жизни Российской империи долгое время преуменьшалась, если не полностью игнорировалась. Одним из проявлений этого подхода к изучению проблематики черносотенного движения стало занижение численности соответствующих организаций, характерное для всех исследований до начала 1990-х гг.

Первым к проблеме численности черносотенных организаций обратился Л.М. Спирин. По его мнению, число членов Союза русского народа (СРН) не превышала 100 тыс. человек [1]. Более успешная попытка определить численность правых партий была предпринята И.П. Киселевым, А.П. Корелиным и В.В. Шелохаевым [2]. Затем к этой проблеме обратился C.A. Степанов. По его подсчетам, в 1907 г. в Российской империи действовало 2124 отдела Союза русского народа[3]. В своих рядах они насчитывали 358 758 человек (во всех правых партиях — около 410 тыс. членов)[4]. Главный совет СРН приводил иное количество отделов — «более 4000»[5], правда, деловая переписка велась только с 550 отделами[6].

Наиболее широкую источниковую базу для определения численности правых партий использовал Ю.И. Кирьянов. По его подсчетам, в отделах СРН в 1907 — начале 1908 г. насчитывалось 334 523 члена, а численность всех правых партий в указанный период он определяет в 400 тыс. человек[7], что приблизительно совпадает с цифрами, приводимыми С.А. Степановым. Но и данные Ю.И. Кирьянова нуждаются в некоторой корректировке. Он, в частности, утверждает, что сведения, приводимые волынским губернатором о численности СРН в губернии (около 105 тыс. человек) завышены в восемь раз — эта цифра скорее отражает количество членов религиозно-патриотических братств, действующих на территории данной губернии. Между тем, учитывая практику вступления в СРН целыми организациями, вполне

можно допустить, что православные братства в полном составе вошли в состав Союза.

В то же время Ю.И. Кирьянов безоговорочно принимает данные ярославского губернатора, оценивавшего численность «союзников» в своей губернии в 35 600 человек, несмотря на то что он насчитывал в Пошехонском отделе СРН до 10 400 членов[8] при общем населении этого небольшого уездного города, по переписи 1897 г., всего в 4036 жителей. Кроме того, Ярославская губерния была практически мононациональной и моноконфессиональной (в 1897 г. на 1 млн. православных приходилось всего около 3 тыс. католиков и протестантов и менее 2 тыс. евреев), в силу чего отсутствовала почва для межнациональных противоречий, весьма часто служивших главной причиной массового вступления православного населения в организации СРН.

На наш взгляд, без достаточных на то оснований в некоторых губерниях Ю.И. Кирьянов занижает численность СРН. Так, он насчитывает в Черниговской губернии всего 8016 «союзников», хотя по данным губернатора в рядах местных отделов СРН числилось 15 756 членов[9]. Занижены также данные по Москве, Полтавской и Харьковской губерниям. В первопрестольной, по данным «Московских ведомостей», численность СРН составляла более 15 тыс. человек [10] (по подсчетам Ю.И. Кирьянова — 10 тыс. членов). В Полтавской губернии общая численность правых без учета организаций Кременчугского уезда и Миргорода составляла 8564 человек[11] (по данным Ю.И. Кирьянова — 3644), из них не более 900 являлись членами местного Русского собрания, в Харьковской — 9273 человек[12] (по данным Ю.И. Кирьянова — 3900), из которых 273 являлись членами Русского собрания.

Однако, определяя количество членов СРН в Киевской губернии в 16 729 человек, Ю.И. Кирьянов принимает приводимую киевским губернатором явно завышенную численность отдела СРН в местечке Корсунь Каневского уезда — 4 тыс. членов [13], хотя все население этого местечка не превышало 6 тыс. человек, из которых даже не все были православными, так как на две православные церкви в Корсуни приходилось два еврейских и один лютеранский молитвенные дома, синагога и католическая часовня.

Руководство СРН также затруднялось в определении численности своих сторонников. В силу того, что устав Союза не связывал его членов жестким обязательством активного участия в партийной работе, в рядах СРН числилось значительное количество людей, которых по их отношению к партии можно квалифицировать как «сочувствующих». Отсутствие жестких требований к членам СРН позволяло

его лидерам периодически говорить о миллионах своих сторонников [14], что, конечно, не соответствовало действительности.

На наш взгляд, общая численность СРН, приводимая Ю.И. Кирьяновым, занижена на 40-50 тыс. человек и общее количество членов черносотенных партий в Российской империи достигало 450 тыс. человек. Однако следует признать, что имеющаяся в настоящее время документальная база не предоставляет возможности установить точную численность большинства правых партий, в том числе и СРН. Многие архивы правых организаций были уничтожены их лидерами после Февральской революции, частично они были утеряны в годы Гражданской и Великой Отечественной войн.

Несмотря на то, что точная оценка численности СРН затруднена, имеется возможность проследить ее на примере Юго-Западного края (Киевской, Волынской и Подольской губерний), ставшего, в силу ряда особенностей социально-экономического развития региона, настоящим доменом черносотенных организаций, в частности Союза русского народа. Активное участие населения Юго-Западного края в деятельности черносотенных организаций дало повод «союзнической» газете «Тверское Поволжье» заявить, что «национально русское движение идет главным образом из Малороссии, из Киева и Волыни» [15]. Представители Киевского клуба русских националистов также утверждали, что «Киев первый в наше смутное время поднял русское знамя, которое высоко держит и по настоящее время» [16].

В конце 1907 г. киевский губернатор сообщил в Департамент полиции данные о численности существующих в губернии организаций СРН.

В Киеве действовали следующие организации Союза русского народа:

1) Киевский СРН — 5300 человек, 2) Киево-Печерский отдел СРН — 1687 человек, 3) Киевский губернский отдел СРН — 350 человек; в Киевском уезде:

1) Ржищевский отдел СРН — 300 человек, 2) подотдел СРН в с. Де-миевка — 200 человек; в Васильковском уезде:

1) Белоцерковский подотдел СРН — 8 человек, 2) подотдел СРН в с. Великая Снежинка — 50 человек, 3) подотдел СРН в с. Шаровка — 10 человек;

в Бердичевском уезде:

1) отдел СРН в с. Шендеровка — 27 человек, 2) отдел СРН в с. Брицкое — 36 человек;

в Каневском уезде:

1) Корсуньский отдел СРН — 4 тыс. человек, 2) подотдел Кор-суньского отдела СРН в м. Таганча — 126 человек, 3) Каневский отдел СРН — 25 человек;

в Липовецком уезде:

1) Липовецкий отдел СРН — 350 человек, 2) отдел СРН в м. Зозов — 190 человек;

в Уманском уезде:

1) Уманский отдел СРН — 800 человек, 2) отдел СРН в с. Пояров-ка — 85 человек, 3) отдел СРН в с. Степковка — 75 человек, 4) отдел СРН в с. Шарино — 36 человек, 5) отдел СРН в с. Кочержинцы — 51 человек, 6) отдел СРН в с. Полянецкое — 60 человек, 7) отдел СРН в с. Кочубиевка — 92 человек, 8) отдел СРН в с. Войтовка — 60 человек, 9) отдел СРН в с. Юрковка — 97 человек, 10) отдел СРН в с. Максимовка — 70 человек, 11) отдел СРН в с. Бабанка — 108 человек, 12) отдел СРН в с. Свинарка — 130 человек, 13) отдел СРН в с. Аполянка — 58 человек, 14) отдел СРН в с. Доброводы — 103 человек, 15) отдел СРН в с. Танское — 96 человек, 16) отдел СРН в с. Герженовка 1-я — 115 человек, 17) отдел СРН в с. Герженовка 2-я — 70 человек, 18) отдел СРН в с. Сумковка — 83 человек, 19) отдел СРН в с. Небелевка — 300 человек, 20) отдел СРН в с. Оксанино — 193 человек, 21) отдел СРН в с. Поповка — 60 человек, 22) отдел СРН в с. Крачковка — 158 человек, 23) отдел СРН в с. Маньковка — 110 человек, 24) отдел СРН в с. Нестеровка — 303 человек, 25) отдел СРН в с. Цебермановка — 180 человек, 26) два подотдела СРН Ивангородского предместья г. Умани — 150 человек, 27) отдел СРН в с. Легезиное — 125 человек;

в Черкасском уезде:

1) Черкасский отдел СРН — 200 человек, 2) отдел СРН в м. Смела — 102 человек [17].

Таким образом, на конец 1907 г. в Киевской губернии насчитывалось 44 местные организации СРН. В их рядах состояло 16 729 членов. Как уже отмечалось выше, вызывает сомнения приводимая численность Корсуньского отдела СРН Каневского уезда Возможно, в данном отделе в действительности значилось 400, а не 4 тыс. человек. Тогда общая численность «союзников» в Киевской губернии составит 13 129 человек. А если учесть, что Киевский СРН, руководимый Ф.Я. Постным, с 19 сентября 1907 г. являлся самостоятельной организацией[18], количество членов общероссийского СРН в Киевской губернии уменьшится еще на 5300 членов.

В связи с конфликтом в Главном совете Союза между сторонниками Н.Е. Маркова 2-го и А.И. Дубровина в 1911 г. в Киевской губернии действовали два руководящих центра СРН. Председатель одного из них, «обновленец» П.В. Никольский сообщал в Киевское охранное отделение, что отделы его Союза имеются:

«В городе Киеве:

1) Губернский отдел, и. о. председателя — Петр Васильевич Никольский, 1000 чел.

2) Киево-Лукьяновский отдел, председатель — Петр Алексеевич Никольский, 58 чел.

3) Киево-Зверинецкий отдел, председатель — Летнев А.Е., 27 чел.

4) Киево-Подольский отдел, председатель — Милкин Т.А., 104 чел.

5) Киевский железнодорожный отдел, председатель — Щирый-Никитчук К.Д., 523 чел.

В Радомысльском уезде:

1) Радомысльский отдел — 70 чел., председатель — Матрущенко Е.Ф.

2) Вырвинский отдел — 122 чел.

3) Вышевичский отдел — 150 чел., председатель — Сидоренко.

4) Вепринский отдел — 270 чел., председатель — Герасименко.

5) Межиричский отдел — 75 чел., председатель — священник Левитский.

6) Меделевский отдел — 70 чел., председатель — Миненко М.И.

7) Мало-Рачский отдел — 70 чел., председатель — Д.И. Василенко.

8) Велико-Рачский отдел — 162чел., председатель — И.Н. Марченко.

9) Ворсовский отдел — 150 чел., председатель — Орищенко.

10) Беретецкий отдел — 76 чел., председатель — Бойченко.

11) Чудинский отдел — 84 чел., председатель — Ханюченко.

12) Ялцавский отдел — 120 чел., председатель — Саченко. В Васильковском уезде:

1) Белоцерковский отдел — 55 чел., председатель — Кущинский П.А.

В Липовецком уезде:

1) в г. Липовец — 300 чел., председатель — Веремеенко.

2) Монастырищенский отдел — 60 чел., председатель — Кирилюк. В Киевском уезде:

1) Макарово-Маковищенский отдел — 92 чел., пред. — священник Гаевский П.С.

2) Ржищевский отдел — 50 чел., председатель — Дудка.

3) Святошинский отдел — 60 чел., председатель — Курчинский И.А.

В Уманском уезде:

1) Христиновский отдел — 60 чел., председатель — Евдокимов В.В.

2) Полянецкий отдел — 79 чел., председатель — Колесниченко И.Р.

3) Берестовецкий отдел — ПО чел., председатель — священник Молчановский Н.П.

4) Степковский отдел — 30 чел., председатель — священник Ольшевский М.М.

5) Доброводский отдел — 104 чел., председатель — Т.В. Покиньборода.

6) Пояровский отдел — 120 чел., председатель — Шпаковский.

7) Собковский отдел — 62 чел., пред. — священник Говядовский.

8) Юрковский отдел — 74 чел., председатель — Бойко К.Я.

9) Роговский отдел — 59 чел., председатель — священник Лебедович И.М.

10) Поповский отдел — 42 чел., председатель — Куличенко С.М.

11) Поличинецкий отдел — 95 чел., председатель — Леськов A.C. В Бердичевском уезде:

1) Зозулинско-Червоный отдел — 220 чел., председатель — Забаровский.

2) Черепановский отдел — 200 чел., председатель — Пасечник М.А.

3) Губинский отдел — 130 чел., председатель — Мельников Н.К.

4) Погребищенский отдел — 501 чел., председатель — священник Цикаловский М.

5) Ново-Греблевский отдел — 140 чел., председатель — священник Шитанский Е.Г.

6) Ширтивецкий — 195 чел., председатель — Гарчук З.Е.

7) Старокинецкий отдел — 104 чел., председатель — Марагов Т.А.

8) Адамовский отдел — 160 чел., председатель — Кравец М.Н.

9) Сосновский отдел — 90 чел., председатель — Литвинюк Т.П.

10) Велико-Чернятинский отдел — 39 чел., председатель — Трегуб H.A.

11) Свитенецкий отдел — 44 чел., председатель — Циценюк Т.Х.

12) Городецкий отдел — 81 чел., председатель — Долигур А.

13) Мало-Чернятинский отдел — 80 чел., председатель — Павлюк И.В.

14) Иваньковский отдел — 300 чел., председатель — Сердюк М.Я.

15) Старостинский отдел — 127 чел., председатель — Андрийчук И.И.

16) Казатинский отдел — 132 чел., председатель — Титов В.Т.

Итого отделов[19]:

П.В.Никольский несколько ошибся в подсчете суммарного числа членов своей партии. Согласно приведенным им цифрам общая численность «союзников» в Уманском уезде 835, а не 775 человек, тогда итоговая цифра возрастает с 7066 до 7126. Из 50 указанных П.В. Никольским отделов в 1907 г. существовали всего 10 (в тексте документа выделены курсивом).

Другой исполняющий обязанности председателя Губернского Совета СРН сторонник А.И. Дубровина священник Ф.Н. Синькевич подал в Киевское Охранное отделение список 66 отделов «своего» СРН, члены которых желали принять участие в охране императора во время посещения им Киева. Десять отделов, имевшихся в списке П.В. Никольского, он не упомянул, зато добавил еще 34 отдела, правда, без указания их численности: 1) Наказинский, 2) Непедовский, 3)3ба-ражский, 4) Заболотский, 5) Цебермановский, 6) Турбовский, 7) Олевский, 8) Роскопанский, 9) Небелевский, 10) Павловский, 11) Мирчанский, 12) Лещинецкий, 13) Черемушанский, 14) Княжицкий, 15) Белиловский, 16) Немиринецкий, 17) Марьяновский, 18) Овечацкий, 19) Педосский, 20) Дергановский, 21)Смаржинецкий, 22) Ордынецкий, 23) Германовский, 24) Березский, 25) Ропотухский, 26) Бабанский, 27) Подобнянский, 28) Океанийский, 29) Спичинецкий, 30) Джуньковский, 31) Сахновский, 32) Должковский, 33) Саражинский, 34) Ширшевский[20]. Из указанных Синькевичем отделов в 1907 г. действовали только четыре (выделены курсивом).

Те 22 отдела, которые попали в список и П.В. Никольского, и Ф.Н Синькевича, вероятно, подобно СРН в целом, раскололись на две фракции или несколько раз меняли позицию, что дало возможность обеим противоборствующим сторонам считать их «своими».

По сведениям Киевского Охранного отделения, в 1911 г. в Киеве, кроме перечисленных П.В Никольским четырех «обновленческих» отделов Союза, действовало еще семь организаций Дубровинского СРН:

1) Киевский губернский отдел СРН, и. о. председателя — о. Ф.Н.Синькевич.

2) 1-й железнодорожный отдел СРН, председатель — Л.В. Пустынский.

3) 1-й Киево-Лукьяновский отдел, председатель — уже упоминавшийся Л.В. Пустынский.

4) Святошинский отдел СРН, председатель — H.A. Курчинский.

5) Соломенский отдел, председатель — В. Абрамов.

6) Печерский отдел, председатель — В.И. Белозеров.

7) Слободской Алексеевский отдел СРН, председатель — Е.П. Ра-зумихина[21].

Два из упомянутых П.В. Никольским отделов Союза (Железнодорожный и Лукьяновский), разделившись, сохранили старое название. Поэтому в документе охранного отделения организациям, принадлежащим к фракции о. Ф.Н. Синькевича, «дубровинцам» присвоен первый порядковый номер, а «обновленческим» отделам, перечисленным ранее в списке П.В. Никольского, — второй. Из всех перечисленных Киевским охранным отделением городских организаций СРН только одна (выделена курсивом) существовала в 1907 г.

Юго-западное районное охранное отделение в Киеве упоминает еще один Владимирский отдел СРН, действовавший в Киеве в этот период[22]. Кроме того, в восточном предместье Киева, практически в черте города, действовали три отдела СРН, часто упоминаемые правыми как киевские организации: Слободской (Предмостная Слободка, председатель — И.А. Ильин), Требуховский и Кирилловский отделы[23], хотя административно они относились к Черниговской губернии и при подсчете численности «союзников» в Киевской губернии не учитывались.

Таким образом, в вышеназванных документах упомянуто 92 отдела СРН, действовавших на территории Киевской губернии, 77 из которых возникло после 1907 г. При этом данные о численном составе организаций Союза имеются только по 50отделам, признававшим власть Б.В. Никольского, и одному отделу (Германовскому), подчинявшемуся Ф.Н. Синькевичу, который объединял к концу 1910 г. 144 человека[24].

В отчете о деятельности Киевского губернского отдела СРН за 1911 г. указывалось, что за это время в губернии открыто 67 отделов, из них 15 ранее упомянуты Б.В. Никольским, а 20 — Ф.Н. Синькевичем. Последний назвал лишь один Джуньковский (так в документе) отдел СРН, тогда как в отчете упоминаются два: Дзюньковско-Михайловский (условно принят нами как упомянутый) и Дзюньковско-Покровский отделы. Таким образом, можно говорить о существовании в Киевской

губернии еще 32 организаций Союза русского народа общей численностью 2419 человек:

1) Алексеевско-Жидовецкий — 48 человек, 2) Булаевский — 46 человек, 3) Васильковский — 427 человек, 4) Голубовский — 48 человек, 5) Гопчицкий — 48 человек, 6) Дзюньковско-Покровский — 48 человек, 7) Княжевский — 39 человек, 8) Костантиновский — 48 человек, 9) Круподеринецкий — 44 чел., 10) Малинковский — 45 человек, 11) Огиевский — 164 человек, 12)Обозовский — 47 человек, 13) Петровский — 72 человек, 14)Саражинецкий — 81 человек, 15) Ширмановский —192 человек, 16) Юнашенский — 48 человек, 17)Хотовский — 50 человек, 18) Должанский — 45 человек, 19) Березецкий — 76 человек, 20) Городищенский — 48 человек, 21) Красносельский — 54 человек, 22) Красноборский — 47 человек, 23) Малинский — 50 человек, 24) Пирожсковский — 42 человек, 25) Селищенский — 47 человек, 26) Федоровский — 115 человек, 27) Берещаговско-Искро-Кочубеевский — 48 человек, 28) Каленновский — 91 человек, 29) Молчановский — 48 человек, 30) Ново-Фастовский — 41 человек, 31) Скибинецкий — 48 человек, 32) Старостинецкий — 124 человек.

Кроме того, приведена численность 20 названых Ф.Н. Синькевичем организаций СРН — 1393 человека, а также упомянуты (без данных о составе) открытые ранее в Радомысльском уезде Семищенский и Пирожковский отделы Союза[25].

Таким образом, в 1911 г. общее количество местных организаций СРН по сравнению с 1907 г. возросло и достигло в Киевской губернии 126. Известна численность только 103 из них, она составляла 11 082 человека.

Если допустить, что численность каждого из 23 отделов, по составу которых не имеется данных, равняется средней по губернии (108 человек), то можно предположить, что общее количество членов СРН в Киевской губернии на 1912 г. составляло приблизительно 13 500 человек, каковое и принято нами за итоговое. Косвенным его подтверждением служит проходивший 28 марта 1912 г. съезд представителей городских и сельских отделов СРН Киевской губернии, который, по данным местного охранного отделения, собрал свыше 5 тыс. участников[26].

Кроме того, на территории губернии действовал весьма многочисленный самостоятельный Киевский Союз русского народа (КСРН), который в 1911 г. для встречи прибывающего в Киев императора, только в составе так называемой народной охраны выставил 1 тыс. человек[27]. В протоколе особого совещания председателей и уполномоченных от всех правых организаций Киева, собранного по поводу приез-

да в город Николая II летом 1911 г., упомянуты три городских отдела КСРН — Печерский, Железнодорожный и Плосско-Подольский28. Имеются также сведения о существовании на территории Киевской губернии еще одного, Сквирско-Велико-Листовецкого отдела КСРН, который был открыт не позднее апреля 1910 г. Возглавляли его священники М. Акимович (председатель) и А. Кошаровский (секретарь)[29].

В некоторых селах существовали отделы СРН, открытые под влиянием приезжего агитатора и после его отъезда ничем более о своем существовании не напоминавшие. Можно предположить, что многие из 29 отделов, названные губернатором в 1907 г. и не упомянутые в документах за 1911 г., просто прекратили свое существование или, во всяком случае, активную деятельность. Возможно и то, что их руководство, растерявшись, не смогло определиться, на чьей стороне выступить в борьбе «дубровинцев» и «обновленцев», и потому эти три десятка отделов не были внесены в списки ни той, ни другой фракцией. Так, осенью 1912 г. лидер правой киевской молодежи студент B.C. Голубев в своей записке в Киевское губернское жандармское управление (ГЖУ) вновь упоминает существовавший в 1907 г. Киево-Демиевский отдел СРН30, информация о котором за 1911 г. отсутствует.

В 1913 г. в Киевской губернии, по сведениям губернатора, насчитывалось уже 200 сельских отделов СРН[31]. В документах канцелярии генерал-губернатора Юго-Западного края есть упоминание о Лопатинском (103 человека), Казимировском (57 человек), Тарнавском[32] (все православные жители села, не привлекавшиеся к суду) и Соборовском[33] (150 человек) филиалах Союза Имеются также сведения об отделе СРН в с. Подвысоком Липовецкого уезда численностью 360 человек[34].

Имеется возможность сравнить численность 10 отделов СРН, приведенную киевским губернатором в 1907 г. и П.В. Никольским в 1911 г.:

Как видим, в пяти отделах СРН Киевской губернии количество членов увеличилось, а в пяти — уменьшилось, но при этом общее количество членов Союза в этих организациях за четыре года возросло на 366 человек.

Таким образом, можно констатировать, что в Киевской губернии после окончания Первой русской революции количество отделов СРН и число их членов не только не уменьшилось, но и возросло. Этот факт отмечался в указе Киевской духовной консистории: «В Киевской епархии в разгар революции в 1906 и в 1907 гг. ... возникло сильное патриотическое движение, выразившееся в открытии по городам и селам отделов Союза числом до 40 (по данным губернатора 44. — И. О.)... В последующие два года, в 1908 и 1909 гг. это движение затихло, в 1910 и 1911 гг. снова развилось и притом в еще большей степени. В 1910 г. открыто новых отделов 10, а в 1911 г. 65 (Губернский совет СРН называл цифру 67. — И. О). В настоящее время имеется в Киевской епархии 117 отделов с количеством членов до 20-ти тыс.»[35].

Наибольшее количество отделов Союза русского народа было создано на Волыни. Региональным центром СРН стал здесь городок Почаев, а точнее, Почаевская лавра, где отдел Союза был открыт в 1906 г.[36]. Председателем его стал архимандрит Почаевской лавры Виталий (В.И. Максименко)[37]. Почаевский СРН объединял 1155 (!) сельских подотделов не только Волынской, но и Подольской и Киевской губерний [38]. По данным волынского губернатора, к началу 1907 г. в его губернии было образовано более 600 отделов и подотделов Союза, «распространяющих среди крестьянского населения здравые взгляды и понятия»[39]. К концу же этого года в губернии насчитывалось уже 434 отдела и 634 подотдела СРН общей численностью 105 тыс. человек [40]. Организаторами большинства их были представители духовенства, а основу социальной базы СРН на Волыни составляло православное крестьянство. По данным Подольского ГЖУ, «в этот Союз принимали членов местные священники, а утверждали их бывший иеромонах Иллиодор [СМ. Труфанов] и архимандрит Виталий»[41]. Вот как описывает создание нового подотдела волынский крестьянин: «Нам объявили после обедни собраться через час у церкви для открытия союза Мы собрались. Батюшка отслужил молебен: осенил нас крестом в знак того, что мы должны слиться в один союз, так как крест Христов — один. После этого мы все единодушно перед дверьми Покровской церкви избрали председателя союза, товарища его и двух советников» [42].

Новые отделы Союза продолжали массово возникать в Юго-Западном крае и в последующие годы. Если, по данным Подольского

губернатора, в ноябре 1907 г. в Ольгопольском уезде подведомственной ему губернии действовало всего две организации СРН — в с. Тростянчике (численность 191 человек) и в г. Ольгополе (91 человек)[43], то к 1913 г., по сообщению подольского ГЖУ, к ним добавился еще 31 отдел Союза: в селах Алексеевке, Вербке-Волосской, Горячковке, Каменке, Севериновке, Хрустовой, Болгане, Лугах, Рудницком, Кузьмине, Городищах, Козловке, Рыбках, Попелюхах, Песчанке, Гоноровке, Куклах, Христищах, Крикливке, Студеной, Подоймище, Катериновке, Романовке, Чеботаре, Соколовке, Левкове, Новоселке, Голубече, Зеленянке, Шарапановке и в местечке Загнитове44. В апреле 1914 г. подольский губернатор сообщал, что по-прежнему в «уезде наблюдалось отмеченное в феврале усиленное открытие [отделов] союза русского народа»[45]. Министр внутренних дел H.A. Маклаков в письме генерал-губернатору Юго-Западного края от 23 мая 1914 г. отмечал, что в Ольгопольском уезде «население почти сплошь состоит из союзников» [46].

В Волынской губернии по сравнению с Подольской общее число приверженцев СРН было на порядок выше. Так, по данным Волынского губернатора, в ноябре 1907 г. только во Владимир-Волынском уезде насчитывалось 107 отделов и подотделов Союза с 9 тыс. членов, а в Заславском — 146 организаций с 22 тыс. членов[47].

О социальном составе отделов СРН на Волыни свидетельствует полицейский рапорт на имя генерал-губернатора Юго-Западного края, в котором говорится, что в Старо-Константиновском уезде Волынской губернии имеются «подотделы Почаевско-Лаврского Союза Русского Народа, членами коих состоят местные православные прихожане, в селах преимущественно люди малограмотные и даже совсем неграмотные, которые сами по себе никакой инициативы не проявляют, председатели же подотделов союза, в большинстве избираемые из приходских священников, собеседованиями с крестьянами и проповедями в церквах внушают населению патриотические чувства к укреплению русских начал»[48]. Основная масса православного населения Волыни весьма охотно записывалась в СРН. Причины этого явления указал волынский губернатор, сообщавший, что «в текущем году... крестьянам чудилось, что вступление их в члены Союза Русского Народа даст им право и возможность нормировать, конечно, не в пользу помещиков и арендаторов, заработную плату и этим значительно увеличить свой дневной заработок» [49].

Крестьяне в Юго-Западном крае, как правило, продавали произведенную продукцию не прямо потребителю, а посреднику, в качестве которого чаще всего выступал еврейский торговец, при этом, естест-

венно, терялась часть прибыли. Многие товары для собственных нужд крестьяне покупали у этих же торговцев. По данным исследователя начала XX в. И.М. Бикермана, в «черте оседлости» из каждой тысячи торговцев зерновыми продуктами 930 были евреями50. В связи с этим в отчете киевского губернатора за апрель 1913 г. говорилось: «Отношения между крестьянами и евреями по-прежнему недружелюбные, и это особенно резко замечается в тех местах, где наряду с еврейской торговлей открыты русские потребительские общества, терпящие убытки от конкуренции... в торговле»[51]. Другой официальный документ свидетельствует: «Евреи остаются верны себе в отношении стремления к засилью в сельских местностях. Поведение их получает должную оценку в глазах крестьянства, и отношения между последним и евреями далеко не дружественные»[52]. Представители СРН, подчеркивая «еврейское засилье» в торговле сельскохозяйственной продукцией в Юго-Западном крае, призывали крестьян к экономической борьбе с ним. По сообщению волынского ГЖУ председатель Почаевского отдела СРН архимандрит Виталий «в беседах с членами Союза говорит о необходимости запрещения торговли евреям в праздничные и воскресные дни по окончании церковной службы, а также советует крестьянам ничего не продавать евреям и ничего у них не покупать, но советы эти крестьяне не выполняют, очевидно, по экономическим соображениям»[53].

Другой причиной, побуждавшей крестьян вступать в СРН, было их стремление расширить свои земельные участки, в первую очередь за счет помещиков, большую часть которых в западных губерниях составляли поляки-католики. Крестьяне же были православными, в основном украинской и русской национальностей, что позволяло придавать социальному противостоянию с польскими помещиками религиозную форму. По подсчетам французского историка Д. Бовуа, в трех губерниях Юго-Западного края в 1898 г. русским помещикам принадлежало около 3,4 млн. десятин и чуть более 3 млн. десятин — полякам. В начале XX в. земельная собственность последних в Юго-Западном крае вновь стала увеличиваться[54]. По сведениям, представленным генерал-губернатору в 1906 г., в Киевской губернии православные имели 1420 земельных владений, оцениваемых на сумму 69 657 616 рублей, поляки — 2487 владений на сумму 119 466 450 рублей. В Волынской губернии поляки составляли 6% населения, владея при этом 21% имущества, сосредоточенного в основном в сельской местности[55]. По мнению Д. Бовуа, государственная политика, имевшая целью подорвать польское землевладение, оказа-

лась неэффективной. Одним из ее последствий явилась передача земли в держание еврейским посредникам, которые, в свою очередь, сдавали ее в субаренду крестьянам на гораздо худших для них условиях[56].

Законом от 3 мая 1882 г. лицам иудейского вероисповедания запрещалось приобретать земельные участки в собственность, но отчет волынского губернатора за 1911 г. свидетельствует о том, что многие евреи всячески стремились обходными путями купить или арендовать землю[57]. Согласно данным, приводимым черносотенной прессой, наблюдался постоянный рост еврейского землевладения в «черте оседлости». Так, в 1860 г. оно составляло 16 тыс. десятин земли, в 1890 г. — 537 тыс. десятин, в 1900 г. — 1265 тыс. десятин, в апреле 1907 г. — 5000тыс. десятин58. Это вызывало серьезные опасения со стороны других землевладельцев, особенно крестьян, боявшихся перехода своих участков в руки новых хозяев. Подобные настроения на селе способствовали тому, что черносотенные партии, в первую очередь СРН, краеугольным камнем идеологии которых был антисемитизм, нашли самую широкую поддержку со стороны крестьян Юго-Западного края. Таким образом, противостояние католиков, иудеев и православных на Правобережной Украине в начале XX в. подогревалось не столько религиозными, сколько социально-экономическими факторами, а именно — борьбой за землю между представителями различных этно-конфессиональных групп.

О настроениях крестьян в этом регионе ярко свидетельствуют слова одного из них, председателя отдела СРН в селе Христищи Ольгопольского уезда Подольской губернии Я. Скрипника, заявившего: «Начальство дало волю жидам и панам, напустило их на нас, и воны ковзаються по нашим шиям»[59]. Анализ ситуации, сложившейся в Юго-Западном крае к началу XX в., позволил начальнику волынского ГЖУ в письме к директору Департамента полиции С.П. Белецкому сделать вывод о том, что «коренная масса волынян... принципиально, в силу исторического условия, враждебна к панству и еврейству» [60].

В привлечении крестьянства в ряды СРН наиболее успешной была деятельность Почаевского отдела Союза, в качестве агитаторов которого выступали, как правило, местные приходские священники. Они превосходно справлялись с этой ролью, так как имели необходимое образование и опыт публичных выступлений. К тому же в условиях Юго-Западного края, где основную массу крупных землевладельцев составляли поляки-католики, православная церковь, стремившаяся ослабить позиции последних, казалась крестьянам защитницей их интересов. Охватывая своим влиянием все населенные пункты, духовен-

ство успешно вело черносотенную агитацию. Например, председатель Почаевского СРН архимандрит Виталий, «не довольствуясь каждодневным приемом крестьян в самой Лавре», предпринимал «по епархии крестные ходы на 100 верст и более, поучая народ по деревням и селам и городам»[61].

Агитаторы Союза с целью ослабить позиции католической церкви в Юго-Западном крае выступали за передачу земли помещиков-католиков крестьянам, находя их полную поддержку в этом вопросе. По сообщению овручского уездного исправника, «СРН к землевладельцам крупных имений относится враждебно, в особенности к владельцам нерусской национальности» [62]. В совершенно секретном документе канцелярии генерал-губернатора Юго-Западного края говорилось: «Наблюдается за последний период времени (октябрь и ноябрь месяцы 1911 г.) следующее характерное явление: крестьяне стали весьма охотно записываться в Союз Русского Народа, в предположении, что деятельность Союза направлена будто бы к отобранию земли у помещиков для передачи крестьянам»[63]. «Сея среди крестьян вражду ко всем инородцам и помещикам, лица эти (агитаторы Союза. — И. О.) внушали крестьянам необходимость записываться в Союз, который один в состоянии осуществить мечты крестьян наделить их отнятыми от помещиков принудительно землями, освободить их от всякой зависимости перед правительством и т. д.»[64]. По сведениям, предоставленным подольским ГЖУ, в Ольгопольском уезде «крестьяне настроены против помещиков и властей враждебно, говорят, что начальства и земства им не надо, у них есть свое начальство — Союз русского народа» [65].

В документе киевского ГЖУ от июля 1913 г. также сообщалось, что возникшие за последние два года «несколько отделов Почаевского Союза русского народа..., вопреки своему уставу и требованиям закона, начали вести среди населения агитацию на аграрной почве с целью привлечь в свои ряды возможно большее количество членов» [66]. Товарищ министра внутренних дел В.Ф. Джунковский, встревоженный развитием событий в Юго-Западном крае, вынужден был настаивать на «принятии соответствующих энергичных мер к прекращению вскоре агитации в крае, не стесняясь даже, в крайнем случае, закрытием уличенных отделов Союза русского народа»[67].

Черносотенная аграрная агитация, отвечавшая экономическим потребностям крестьян, имела следствием массовое вступление населения Подолии и Волыни в СРН. Этот факт подтверждает и волынское ГЖУ, сообщавшее, что «коренная масса волынян... в значительной

степени объединена под стягом «Союза Русского Народа»[68]. Руководство Почаевского СРН даже утверждало, что в рядах отдела состоит около 2 млн человек[69], вероятно, считая, что все взрослые православные жители региона являются членами Союза русского народа или должны таковыми стать.

Однако объединение крестьян Юго-Западного края в организациях СРН принесло весьма неожиданный результат: вместо укрепления на селе позиций самодержавия, «порядка и законности» участились крестьянские волнения и выступления. Созданные для защиты монархии сельские отделы СРН превратились в Юго-Западном крае в своеобразные крестьянские профсоюзы и, в конечном счете, направили свою деятельность против одного из главных устоев существующего порядка — помещичьего землевладения. Это явление не осталось незамеченным и политическими оппонентами правых. В.И. Ленин на IX конференции РКП(б) отмечал: «Черносотенная организация впервые объединила крестьян, привлекла их к организации. И эти поднятые крестьяне сегодня выступали с черносотенными требованиями, а завтра требовали всей земли от помещиков»[70].

Крестьянство стремилось к порядку, устойчивости и стабильности, но при этом не забывало и про свой коренной интерес — вопрос о земле. Эти два мотива, действовавшие одновременно, приводили к парадоксальному результату: крестьяне, частично сохраняя монархические настроения, в то же время активно участвовали в революционных выступлениях, направленных против помещичьего землевладения.

Таким образом, увеличение числа сторонников СРН в Юго-Западном крае в 1911-1914 гг. объясняется отнюдь не усилением популярности монархических идей в крестьянском населении данного региона, а полевением общества в годы нового революционного подъема

Распространению черносотенных идей в Юго-Западном крае способствовала и своеобразная «православно-русская» этноконфессиональная идентичность его населения. В своей пропаганде правые стремились противопоставить массы и украинскую политическую элиту, обвиняя последнюю в том, что для удовлетворения своих политических амбиций она готова отдать собственный народ под гнет иноверцев. Правые особо подчеркивали тот факт, что национальные идеи, проповедуемые украинской интеллигенцией, не находят отклика ни в русифицированных городах Украины, ни в среде местного крестьянства, ощущавшего себя частью русского народа. Согласно филологу правых политических убеждений академику А.И. Соболевскому, только интеллигенция различает малорусов, белорусов и великорусов[71]. Его

коллега и единомышленник A.C. Будилович также утверждал, что «центробежные стремления, если и проявлялись иной раз у южнорусов, то обыкновенно не в среде народных масс, а в верхах населения..., в новейшее время — разных интеллигентов»[72]. По мнению члена Всероссийского национального союза A.A. Сидорова, «политическое украинофильство» в настоящее время «не находит, к счастью, сочувствия в народе»[73]. А.И. Соболевский писал: «Данные новейшего „освободительного движения" показывают, что украинофильство свойственно только левым партиям и что умеренное большинство, и, прежде всего, наиболее заинтересованное здесь крестьянство, никакого украинофильства не знает; оно считает себя за один русский народ с великорусами и стоит за полное государственное единство России» [74]. Более интересным представляется противоречивое высказывание волынского крестьянина, члена Государственной думы (фракция националистов) М.С. Андрейчука: «Всякую украинофильскую пропаганду мы отвергаем... Мы, малороссы, как и великороссы, суть люди русские, а гг. Милюкову, Родичеву и Лучицкому говорим: продолжайте вашу заботу о том племени, служить которому вы призваны, а украинского народа не касайтесь»[75].

Поскольку русские националистические партии «не делали различия между великороссами и малороссами», на территории Украины они объединяли в своих рядах представителей и тех, и других. По сведениям, предоставленным генерал-губернатору Юго-Западного края, «чисто великорусских организаций не имеется, а те, в которых эти элементы являются преобладающими, называются просто русскими и в них входят как великороссы, так и малороссы»[76]. При этом малороссы, в первую очередь крестьяне, и сами в большинстве своем не идентифицировали себя с отдельной нацией. Согласно донесению подольского вице-губернатора в Департамент полиции от 9 ноября 1907 г., в селе Семидубах Балтского уезда Подольской губернии существовал отдел Монархического союза православных украинцев, насчитывающий 140 членов[77], но это скорее исключение, подтверждающее общее правило, так как упоминаний про эту организацию больше не встречается.

Таким образом, можно утверждать, что губернии, входившие в состав Юго-Западного края, стали одним из центров черносотенного движения в Российской империи, что объяснялось наличием острых социально-экономических, этнических и конфессиональных противоречий в регионе, а также своеобразной «православно-русской» малороссийской самоидентификацией большинства населения региона — крестьян, духовенства, чиновничества и части интеллигенции. Кроме

того, вопреки сложившимся в исторической литературе представлениям, численность СРН в Юго-Западном крае не только не сокращалась после окончания Первой русской революции, но, наоборот, продолжала увеличиваться, особенно в период нового революционного подъема — кануна мировой войны.

[1] Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало ХХ-1920). М, 1977. С. 167.

[2] См.: Киселев И.П., Корелин А.П., Шелохаев ВВ. Политические партии в России в 1905-1907 гг.: Численность, состав, размещение// История СССР. 1990. №4.

[3] СтепановС.А. Численность и состав черносотенных союзов и организаций// Политические партии России в период революции 1905-1907 гг. Количественный анализ. М 1987. С. 193.

[4] Степанов С.А. Черная сотня в России (1905-1914). М, 1992. С. 106.

[5] Вестник Союза Русского Народа. 1911.2 июля. № 56.

[6] Киселев И.П., Корелин А.П., Шелохаев ВВ. Политические партии в России. С. 76.

[7] Кирьянов Ю.И. Правые партии в России. 1911-1917 гг. М, 2001. С. 79-82.

[8] Правые и конституционные монархисты в России в 1907-1908 гг.// Вопросы истории. 1997. № 8. С. 103.

[9] Правые и конституционные монархисты в России в 1907-1908 гг.// Вопросы истории. 1996. № 7. С. 119.

[10] Московские ведомости. 1906 г. 26 января. № 23.

[11] Омельянчук И. В. Черносотенное движение на территории Украины (1904-1914 гг.). Киев, 2000. С. 142.

[12] Там же.

[13] Правые и конституционные монархисты в России... // Вопросы истории. 1997. №8. С. 94.

[14] См.: Кирьянов Ю.И. Правые партии в России. С. 69.

[15] Тверское Поволжье. 1907. 5 августа. № 198.

[16] Сборник клуба русских националистов. Киев, 1910. Вып. 2. С. 143.

[17] Правые и конституционные монархисты в России... // Вопросы истории. 1997. № 8. С. 94.

[18] Центральный государственный исторический архив Украины (ЦГИАУ). Ф. 442. Оп. 636. Д. 647. Ч. 5. Л. 351.

[19] Там же. Ф. 275. Оп. 1. Д. 2534. Л. 89-93.

[20] Там же. Л. 100-103.

[21] Там же. Л. 87, 88.

[22] Там же. Ф. 276. Оп. 1. Д. 244. Л. 177, 181.

[23] Там же. Ф. 275. Оп. 1. Д. 2534. Л. 87; Ф. 276. Оп. 1. Д. 244. Л. 177, 291.

[24] Отчет о деятельности Киевского Губернского отдела Союза Русского Народа за 1910 г. (4 год существования) // Мирный труд. 1912. № 1. С. 218.

[25] Отчет о деятельности Киевского Губернского отдела С.Р.Н. за 1911 г. //Мирный труд. 1913. № 3. С. 189-190.

[26] ЦГИАУ Ф. 442. Оп. 861. Д. 259. Ч. 1. Л. 65.

[27] Там же. Ф. 275. Оп. 1. Д. 2534. Л. 25.

[28] Там же. Л. 133.

[29] Там же. Ф. 296. Оп. 1. Д. 2. Л. 338.

[30] Там же. Ф. 274. Оп. 4. Л. 56.

[31] Там же. Ф. 442. Оп. 863. Д. 79. Л. 23.

[32] Там же. Л. 5, 47.

[33] Там же. Ф. 442. Оп. 665. Д. 1. Л. 63

[34] Российский государственный исторический архив. Ф. 1276. Оп. 7. Д. 647. Л. 91.

[35] Отчет о деятельности Киевского Губернского отдела С.Р.Н. за 1911 г. С. 199.

[36] ЦГИАУ. Ф. 301. Оп. 1. Д. 1664. Л. 214.

[37] Там же. Ф. 442. Оп. 860. Д. 29. Л. 2.

[38] Степанов С.А. Черная сотня в России... С. 243.

[39] ЦГИАУ. Ф. 442. Оп. 658. Д. 95. Ч. 5. Л. 20.

[40] Правые и конституционные монархисты в России... // Вопросы истории. 1997. №8. С. 98.

[41] ЦГИАУ. Ф. 301. Оп. 1. Д. 1664. Л. 319.

[42] Степанов С.А. Черная сотня в России... С. 117.

[43] Правые и конституционные монархисты в России...// Вопросы истории. 1996. №7. С. 120.

[44] ЦГИАУ. Ф. 301. Оп. 1.Д. 1664. Л. 208, 215.

[45] Там же. Ф. 442. Оп. 861. Д. 259. Ч. 3. Л. 41.

[46] Там же. Ф. 274. Оп. 1. Д. 3126. Л. 186.

[47] Правые и конституционные монархисты в России... // Вопросы истории. 1997. №8. С. 98.

[48] ЦГИАУ. Ф. 442. Оп. 862. Д. 90. Л. 13.

[49] Там же. Ф. 442. Оп. 861. Д. 259. Ч. 1.Л.88.

[50] Бикерман ИМ. Черта еврейской оседлости. СПб., 1911. С. 43.

[51] ЦГИАУ. Ф. 442. Оп. 861. Д. 259. Ч. 2. Л. 19.

[52] Там же. Ф. 442. Оп. 861. Д. 259. Ч. 1. Л. 24.

[53] Там же. Ф. 1335. Оп. 1. Д. 1653. Л. 7.

[54] Дмитриев М.В. Д. Бовуа. Битва за землю на Украине, 1863-1914. Поляки и этносоциальные конфликты. (Рецензия)// Вопросы истории. 1998. №7. С. 173.

[55] ЦГИАУ. Ф. 442. Оп. 639. Д. 819. Л. 20, 21.

[56] Дмитриев М.В. Д. Бовуа. Битва за землю на Украине. С. 173

[57] ЦГИАУ. Ф. 442. Оп. 642. Д. 497. Л. 13,14.

[58] Тверское Поволжье. 1907. 11 апреля. № 148.

[59] ЦГИАУ. Ф. 301. Оп. 1. Д. 1664. Л. 62.

[60] Там же. Ф. 1335. Оп. 1. Д. 1449. Л. 410.

[61] Зырянов П.И. Русские монастыри и монашество в начале XX века. М, 2002. С. 227.

[62] ЦГИАУ. Ф. 1335. Оп. 1. Д. 1546. Л. 28.

[63] Там же. Ф. 442. Оп. 861. Д. 259. Ч. 1.Л. 13.

[64] Там же. Л. 23.

[65] Там же. Ф. 301. Оп. 1. Д. 1664. Л. 11.

[66] Там же. Ф. 274. Оп. 1. Д. 3134. Л. 7.

[67] Там же.

[68] Там же. Ф. 1335.0п. 1.Д. 1449. Л. 410.

[69] Прибавление к Почаевскому листку. 1909. 25 ноября. № 822.

[70] Цит. по: Леонов СВ. Партийная система России (конец XIX — 1917)// Вопросы истории. 1999. № 11/12. С. 41.

[71] Соболевский А.И. Русский народ как этнографическое целое// Мирный труд. 1907. №6/7. С. 48.

[72] Будилович А.[С] О единстве Русского народа. СПб., 1907. С. 27.

[73] Коцюбинский Д.А. Русский национализм в начале XX столетия: Рождение и гибель идеологии Всероссийского национального союза М., 2001. С. 296.

[74] Соболевский А.И. Русский народ как этнографическое целое. С. 51.

[75] Коцюбинский Д.А. Русский национализм... С. 296.

[76] ЦГИАУ. Ф. 442. Оп. 861. Д. 259. Ч. 1. Л. 46.

[77] Правые и конституционные монархисты в России... // Вопросы истории. 1996. №7. С. 120.