Леонид Соколов

Юбилей императора Франца Иосифа на фоне кризиса украинской национальной идеи

В августе сего года во Львове отметили 170-летие со дня рождения австрийского императора Франца Иосифа I. По этому поводу появились публикации в прессе, была организована выставка, внесли предложение поставить в городе памятник императору.

То, что юбилей австрийского монарха отмечали во Львове, не лишено оснований, ведь Галиция с 1772 по 1918 год находилась под властью Австрии, и 68 лет (1848-1916) Австрийской, а затем Австро-Венгерской империей правил император Франц Иосиф из династии Габсбургов.

Ни в советское время, ни в годы, последовавшие за провозглашением независимости Украины, австрийский период истории Галиции не освещался в той степени, которая дала бы возможность всесторонне рассмотреть общественно-политические процессы, происходившие в этой австрийской провинции в эпоху правления императора Франца Иосифа. Неизвестными широкой публике остаются и не имеющие отношения к политике обстоятельства личной жизни императора.

Насколько мало осведомлены о том периоде, о жизни Франца Иосифа наши современники, даже люди, берущиеся писать на эту тему в газетах, свидетельствуют забавные курьезы, которых не избежала львовская пресса в заметках о юбилее монарха.

Так, например, сообщая об инициативе открытия во Львове памятника императору, газета «Суботня пошта» известила жителей города о скором приезде во Львов сына императора Франца Иосифа. Учитывая, что единственный сын императора кронпринц Рудольф погиб в 1889 году, возможность его прибытия во Львов представляется весьма проблематичной.

В газете «Поступ» (№148, 7.09.2000) автор рубрики «Львівські обсервації» прошелся по корреспондентам «Комсомольской правды»:

«...Але бідачки, сидячи по кабінетах, переважно тільки щось сумлінно передирають зі львівських газет. І частенько буває, чують дзвін, але не знають де він.

З інформації про святкування у Львові цісаря Франца Йосифа дізнаємося, що він побував у Львові двічі, хоча насправді тричі.»

Если корреспондент «Комсомолки» добросовестно содрал эту информацию из львовских газет, то претензии в первую очередь следует предъявлять не к нему, а к этим газетам. Но юмор здесь заключается в том, что автор упомянутой рубрики, не упускающий случая поддеть ненавистных ему «кацапов», и изображающий из себя большого галицкого патриота, что называется, сел в лужу, ибо показал, что в своем знании вопроса не далеко ушел от «кацапов» из «Комсомолки». Полагаю, что свою ошибку он заметил, прочитав в той же газете «Поступ» (№151, 12.09.2000) действительно квалифицированно написанную статью о четырех приездах во Львов императора Франца Иосифа. От себя дополню, что имел место и пятый приезд, весьма кратковременный - 13 сентября 1903 г., когда монарх посетил Львов, направляясь на маневры императорско-королевской кавалерии в район Комарно.

Конечно, проколы в таких деталях не имеют принципиального значения и характеризуют всего лишь низкий уровень знакомства авторов с фактическим материалом. И если бы юбилей императора стал поводом к началу серьезного изучения галицкой истории австрийского периода, это можно было бы только приветствовать.

В то же время в публикациях, посвященных юбилею императора, проявился не только интерес к изучению исторического прошлого Галиции, но и стремление подогнать историю под политическую конъюнктуру данного момента.

Общеизвестно, что краеугольным камнем украинской национальной идеи в том виде, как ее исповедуют в Галичине, и как пытаются навязать всей Украине, является ненависть к России. Идея, однако, в масштабах всей Украины не срабатывает, и вот для ее поддержки решили, пользуясь случаем, извлечь из забвения образ императора Франца Иосифа. Говоря словами одного из авторов «Поступа» - вызвать «дух цісаря» (№137, 17.08.2000). Причем автор этот, он же медиум, представлен как руководитель Центра политических исследований «Нова хвиля».

И что же поведал автору, а через него и читателям «Поступа», «дух цісаря»? Ну конечно, что «наш природный враг на Востоке - Россия», Украина должна служить защитой от России, а сам Франц Иосиф, оказывается, был на протяжении всей жизни не только врагом либерализма и революции, но и врагом России.

Иллюстрируя тезис о враждебности Австрии и России, автор ссылается на известный антироссийский демарш Австрии во время Крымской войны. Но если рассмотреть отношение императора Франца Иосифа к России на протяжении всего периода его правления, то мы увидим, что это отношение не было таким примитивно однозначным.

Взойдя на трон 2 декабря 1848 г. во время революции, охватившей Австрию, молодой император Франц Иосиф уже в 1849 г. вынужден был обратиться к российскому императору Николаю I с просьбой о помощи. Венгерское восстание угрожало самому существованию Австрийской империи. Русский монарх откликнулся на эту просьбу и спас Австрию. Как отмечал Бисмарк: «Он [император Николай] оказал императору Францу Иосифу такую услугу, какую едва ли какой-нибудь монарх оказал когда-либо соседнему государству».

Но уже тогда австрийский министр-президент князь Феликс Шварценберг произнес свою, ставшую знаменитой фразу: «Мы еще удивим мир своей неблагодарностью».

Эта неблагодарность и была проявлена Австрией во время Крымской войны. Такой шаг Австрии явился результатом политики, проводимой тогдашним министром иностранных дел графом Буолем, который намеревался ориентировать Австрию на сближение с Францией.

Однако, потеряв союзника в лице России, Австрия не приобрела его в лице Франции и, лишенная поддержки, проиграла вначале войну в Северной Италии в 1859 г., а затем войну с Пруссией в 1866 г. Следовательно, политический поворот, совершенный во время Крымской войны 23-летним Францем Иосифом под влиянием графа Буоля, был серьезной ошибкой. Неблагодарность, проявленная по отношению к России, обернулась поражениями для самой Австрии.

Когда бывшего императора Фердинанда, жившего в Праге, посетил спустя двадцать лет после отречения один высокопоставленный сановник, Фердинанд спросил его:

- Как обстоят наши дела в Италии?

- Но, Ваше высочество, ведь мы потеряли Италию!

- А наши дела в Германии?

- Ваше высочество, Германию мы тоже потеряли!

- Тогда, право, не понимаю,для чего я отрекся от престола. Если речь шла только о потере одной провинции за другой, то я мог бы это делать не хуже моего племянника.

Таким образом, приводить конкретный факт антироссийского выступления Австрии во время Крымской кампании, бывшего явной ошибкой, как образец всей политики Франца Иосифа, не упоминая при этом о последствиях такого шага для самой Австрии и, более того, предлагать подобный образ действий как образец для политики современной Украины, значит или проявлять дремучее невежество в вопросах истории, или сознательно вводить читателей в заблуждение.

В 70-х годах XIX в. отношения между между Австро-Венгрией и Россией опять наладились. Между этими государствами, а также Германией был заключен ряд соглашений, известных под названием «Союз трех императоров». Но в 80-х годах эта коалиция распалась. Австро-Венгрия осталась союзницей Германии, причем в роли более слабого, подчиненного партнера, а в противовес германо-австрийскому блоку в начале 90-х годов стал формироваться французско-российский. Такой расклад сил создавал положение, при котором в случае возникновения европейской войны Австро-Венгрия и Россия неизбежно оказывались по разные стороны фронта.

Но и в этой ситуации лично император Франц Иосиф не был врагом России, не хотел обострять отношения с ней. Подтверждением этого может служить, в частности, эпизод, имевший место во время пребывания во Львове императора Франца Иосифа в 1894 г.

Этот визит был связан с проведением во Львове Всеобщей краевой выставки, специально приуроченной польскими властями Галиции к 100-летию восстания Т.Костюшко. Приезд императора трактовался шовинистическими польскими кругами как одобрение монархом антироссийских устремлений поляков, мечтавших о возрождении исторической Польши. Однако австрийский император вовсе не желал, чтобы подобное впечатление сложилось в Петербурге.

На последний день пребывания императора Франца Иосифа в галицийской столице приходились именины русского царя Александра III. В этот день, 11 сентября, Франц Иосиф дал в своей резиденции, во дворце наместника, придворный обед, на котором поднял тост: «За здоровье моего дорогого друга, императора Александра!» Затем оркестр сыграл русский гимн «Боже, Царя храни», который присутствующие, в том числе и представители польской шляхты, выслушали стоя. Все это могли наблюдать приглашенные на обед российский военный атташе в Вене полковник Воронин и российский консул во Львове надворный советник Пустошкин.

Такой финал императорского визита произвел на польские круги столь шокирующее впечатление, что в городе произошли некие инциденты. Об их подробностях сейчас судить трудно, ибо номера львовских газет, сообщивших об этом, были тогда конфискованы, а галицкий официоз «Gazeta Lwowska» вообще умолчала о придворном обеде, о тосте императора, и обо всем, что за этим последовало, не подав даже информации об отъезде императора из Львова.

Об отношении императора Франца Иосифа к России писал в своих воспоминаниях барон А.Маргутти, который служил в адъютантуре императора и знал его лично. «К Российской империи император Франц Иосиф с давних пор хранил большую симпатию, это основывалось на его консервативном восприятии общественных отношений, хотя далеко не все, что происходило в Санкт-Петербурге, он одобрял». Император желал возобновления бывших дружественных отношений с Россией. «Многозначительные слова «Союз трех императоров» часто слетали с его уст». Однако внешняя политика как Австро-Венгрии так и России делала такие надежды невыполнимыми.

«Несмотря на это император Франц Иосиф был необычайно рад, когда он мог найти какие-либо точки соприкосновения с императором Николаем II, которые пробуждали в нем надежду, что возможно в один прекрасный день его империя и Россия опять пойдут рука об руку.»

Отчуждению между Дунайской монархией и Россией способствовали и германские влияния на Австрию, и зависимость России от Франции. «Но также австро-венгерская дипломатия никоим образом не была свободна от вины за это отчуждение. Император Франц Иосиф знал это и страдал от этого», - отмечал барон Маргутти.

Опасное напряжение между Австро-Венгрией и Россией возникло только после аннексии Боснии и Герцеговины осенью 1908 г. Но и в этих условиях, несмотря на существовавшие между Австро-Венгрией и Россией противоречия на Балканах и на разыгрывание в Галиции карты украинского сепаратизма, фатальной неизбежности войны между двумя странами все-таки не было. Во всяком случае ни российский, ни австрийский императоры такой войны не желали. Это признавал даже человек, которого никто не сможет упрекнуть в монархических симпатиях.

В 1913 г. Ленин писал Горькому на Капри: «Война Австрии с Россией была бы очень полезной для революции (во всей восточной Европе) штукой, но мало вероятия, чтобы Франц Иозеф и Николаша доставили нам сие удовольствие.»

И в Австро-Венгрии, и в России существовали круги, осознававшие, что война будет гибельной для обоих государств, и что она нужна только другим странам, желавшим извлечь выгоду из столкновения европейских монархий - Германской, Российской и Австро-Венгерской. Русский публицист М.О.Меньшиков писал в 1910 г. в газете «Новое Время» в статье под заголовком «Нас натравливают»:

«Удивительно, до чего кое-кому в Европе хочется стравить Германию с Россией. (...) так как разбогатевшая буржуазия Англии и Франции отвыкла от героизма и боится войны, то всеми мерами подыскивается менее взыскательный сосед, который подрался бы за них с немцами.(...)

С теперешней Австро-Венгрией, несмотря на удивившую мир ее неблагодарность, жить еще в кое-каком мире можно, доказательством тому - теперешний более чем столетний мир. Тем более возможно мирное сожительство с Германией, между тем с разных сторон делаются недвусмысленные усилия к тому, чтобы поссорить нас с нею.(...) Неужели на потеху врагов обеих империй они разыграют роль гладиаторов на европейской арене?»

Избежать войны не удалось, и если бы кто хотел сейчас искать примеры вражды Австрии и России, то можно было и не вспоминать времена Крымской кампании, а сразу обратиться к первой мировой войне. И какой же опыт можно извлечь из этого примера для современной Украины? Показать как была полезна эта война для Австро-Венгрии, и посоветовать Украине повторить нечто подобное? Но если осложнение австрийско-российских отношений во время Крымской войны имело для Австрии тяжелые последствия, то непосредственное вооруженное столкновение с Россией завершилось для Австро-Венгерского государства полным крахом...

И вот сейчас нас снова стравливают. Только теперь уже не германцы со славянами, а сами славяне между собой должны подраться за интересы западного капитала. Делаются недвусмысленные усилия к тому, чтобы поссорить украинцев с русскими. Теперь украинцам и русским отводится роль гладиаторов, которую они должны сыграть на европейской арене на потеху своим врагам.

Чтобы максимально отделить Украину от России, рождаются и такие проекты как, например, создание коалиции Украины, Польши, Венгрии и других государств, в прошлом полностью или частично входивших в состав Австрийской империи.

В Галиции с идеей привлечения Украины под власть Австрии носились еще в прошлом веке, и если бы современные авторы подобных проектов потрудились поинтересоваться историей, они бы обнаружили, что и тогда такая затея успеха не имела.

Как писал украинский историк М.Драгоманов в своей работе «Чудацькі думки про українську національну справу»:

«Не тільки в російській Україні нема «цілої партії» сепаративної чи австрофільської, а нема навіть і одного кружка людей з такими думками, котрий мав яку не будь сурйозну політичну вагу».

В книге «Листи на Наддніпрянську Україну» Драгоманов снова возвращается к этой теме и указывает:

«Коли я виступав проти розмов про український сепаратизм, то власне вказуючи, що се пусті розмови, котрі не мають під собою ніякого грунту. Я й говорив про се навіть не зо взгляду на російську Україну, де люди прекрасно знають ціну сему сепаратизму, а взглядно до Галичини, де люди взагалі мало знають про російсько-українські справи...» Эта последняя фраза, кстати, вполне актуально звучит и в наши дни. Но вернемся к Драгоманову:

«...Ми тільки, з поводу того, як новоерці завіряли, буцім то в російській Україні єсть «ціла партія австрофілів», що та Україна єсть якась свого роду велика Венеція, котра хоче відділитись від Москви й прилучитись до Австро-Польщі, вказували на те, що ми ніде не бачимо австро-українських Мацціні, Меніних, Гарібальді, а лишень дві-три маски, котрі в галицьких часописях іноді махають проти Росії паперовими мечами, і виводили з того тезу, котру між іншим треба знати і громадянам і урядам у Росії, як і в Австрії, а власне, що ніякого політичного сепаратизму в російській Україні нема».

Следует, однако, признать, что и в наше время в украинских кругах есть люди, которые понимают, что Западная Украина по историческим характеристикам совершенно отлична от Восточной, и нет смысла тратить огромные средства на «украинизацию Восточной Украины, которая вынужденно будет насильственной». Об этом, в частности, говорил в интервью информагентству Part.org.ua. депутат Черновицкого горсовета О.Хавич.

Но вполне здраво оценивая нынешнюю ситуацию, вышеупомянутый автор предлагает в качестве перспективы не что иное как... создание Западно-Украинского королевства! Он предусмотрел для этого государства федеративное устройство, определил местонахождение столицы - город Галич, подумал и о будущем монархе, которым должен стать представитель династии Габсбургов. Ведь нынешний глава династии Отто фон Габсбург не отрекся от титула короля Галиции и Лодомерии (Владимирии, т.е. Волыни). Автор обстоятельно рассуждает о преимуществах призвания на западно-украинский трон представителя этой уважаемой европейской императорской династии.

Только как при этом быть с территориальной целостностью Украины, с Конституцией? Ну да ладно, это все внутренние вопросы, их при желании можно решить, но вот согласовал ли автор свои планы с Отто фон Габсбургом? Сам он об этом умалчивает. Если не согласовал, тогда весь проект напоминает старый анекдот о бедном еврее, который говорит, что решил выдать свою дочь замуж за графа Потоцкого, - граф богатый человек, и это очень выгодная партия; все уже готово, дочь согласна, осталась только одна мелочь - уговорить графа Потоцкого...

Таким образом, среди современных материалов, в той или иной степени связанных с юбилеем императора Франца Иосифа, мы встречаем и попытки подогнать историю под современную политическую конъюнктуру, и оторванные от реальности рассуждения о вовлечении Украины в некое подобие возрожденной Австро-Венгрии, а то и совершенно утопические проекты с явными элементами анекдотизма.

То, что современные западноукраинские политологи вынуждены опускаться до такого уровня, свидетельствует о глубоком кризисе украинской национальной идеи в ее галицком варианте, неотъемлемым элементом которого служит вражда к России. Надежды на быстрый расцвет Украины после крушения «империи» не оправдались, консолидировать нацию на основе ненависти к Москве не удалось. Фраза о том, что национальная идея не сработала, прозвучала уже несколько лет назад, а теперь данный факт начинают осознавать и сами приверженцы этой идеи. Но мысль об отказе от ее антирусского компонента они принять не могут, ибо, по их мнению, это равносильно отказу от самой идеи. Вот и мечутся в поисках выхода из создавшегося положения, изобретая диковинные рецепты и призывая на помощь «дух цісаря».

Если «дух» потревожили только с этой целью, то совершенно напрасно - в этом деле он не помощник. Но если серьезно взяться за изучение истории Галиции австрийского периода и выяснить - кто, какими методами и с какими целями создавал и развивал здесь украинофильское движение с антирусской направленностью, то можно понять, почему сейчас идея не сработала и практическая попытка ее реализации дала столь плачевные результаты в первую очередь для самой Украины.

Что же касается предложения поставить во Львове памятник императору Францу Иосифу, то оно вполне заслуживает поддержки. Только в мотивировке этого предложения следует делать упор не на политику Австро-Венгрии, в оценке которой трудно достичь согласия, и тем более не стараться использовать образ Франца Иосифа в современных политических разборках, а обратить внимание на личность императора, человека безусловно достойного, который в свое время пользовался большим уважением многочисленных подданных разноплеменной Дунайской Монархии.

Во Львове памятник императору Францу Иосифу уместен и потому что, как отмечалось в юбилейном издании, выпущенном в 1908 году к 60-летию правления Франца Иосифа: «Значительными были расцвет и преображение Лемберга, который только при императоре Франце Иосифе из заурядного провинциального городка превратился в город нового времени.»

Надеюсь, что инициаторы сооружения во Львове памятника императору Францу Иосифу, узнав, что монарх лично не был врагом России, все-таки не откажутся от своего намерения, и памятник императору станет несомненной достопримечательностью Львова - города, который во многом приобрел свой, сохранившийся доныне облик во времена Австро-Венгерской монархии и императора Франца Иосифа.