| Малорусская Народная Историческая Библиотечка | |||||||
| история национального движения Украины | |||||||
| Главная | Движения | Регионы | Вопросы | Деятели | |||
|
Деятели --> Мирошниченко (Основные работы) |
|
| "Как украинцы капитализм себе строили. Новейшая история Украины (1991 ? 2001)" | |
С превращением в независимое государство Украина стала самостоятельным субъектом международных отношений, источником внешнеполитической инициативы. Впервые принципы её внешней политики – демократизм и миролюбие – отразились в разделе “Международные отношения” Декларации о государственном суверенитете Украины (июль 1990). А первым самостоятельным внешнеполитическим шагом стал Договор об основах отношений с Российской Федерацией (19 ноября 1990). В нём Украина и Россия взаимно признали территориальную целостность и государственный суверенитет друг друга, гарантировали полноправие русских, проживающих в Украине, и украинцев, проживающих в России. За ним последовали аналогичные договоры с другими республиками СССР, заключённые до референдума 1декабря 1991 г., и два соглашения с Венгрией. Информация о новом – независимом статусе украинской государственности была доведена до сведения иностранных консульств в Киеве и через постоянные представительства Украины за границей иностранным правительствам. 5 декабря 1991 года Верховный Совет объявил всему миру, что Украина, в соответствии с Уставом ООН, будет стремиться укреплять мир и безопасность между народами и соблюдать международное право. Тогда же суверенитет Украины признала Россия. 10 декабря 1991года был принят Закон “О действии международных договоров на территории Украины”. В нём утверждалось, что “международные договоры, заключённые и ратифицированные Украиной, составляют неотъемлемую часть национального законодательства”.
В 1992 году было заключено 35 международных и 88 межправительственных соглашений на двусторонней основе.
К началу 1993 года независимость Украины признали 132 страны, 106
установили с ней дипломатические отношения. Было подписано 26
межгосударственных и 90 межправительственных соглашений.
В 1999 году дипломатические отношения связывали Украину со 154 государствами.
Принципы внешней политики. 2 июля 1993 года Верховный Совет утвердил
“Основные направления внешней политики Украины”. Ими стали:
• сотрудничество в рамках СНГ;
• сотрудничество с государствами Европейского содружества и НАТО;
• участие в деятельности ООН;
• участие в процессе ядерного разоружения;
• участие в работе европейских организаций по безопасности и сотрудничеству.
В их основе были принципы:
• миролюбия;
• соблюдения норм международного права;
• невмешательства во внутренние дела других государств;
• открытости;
• неприсоединения к военным блокам и политическим союзам;
• строительства международных связей на основе двусторонних соглашений с конкретными странами.
Оформление государственной границы. Пока Украина входила в состав СССР, её государственной границе были присущи две особенности:
1) Та часть границы, которая была обращена наружу, совпадала с государственной границей СССР и была чётко обозначена и защищена. Внешними соседями по ту сторону были союзники по социалистическому лагерю, зависимые от СССР и экономически, и политически. Небольшие и слабые, они вечно ощущали себя “на мушке” оккупационных гарнизонов Советской Армии и не смели предъявлять территориальные претензии могущественному соседу, господину и завоевателю, даже если они у них и были.
2) Внутренняя часть границы Украины скорее не разделяла, а соединяла её
с территориями братских советских республик. Она была проведена только
на карте, весьма приблизительно, и ничем не отличалась от
административных границ областей, районов и сельсоветов.
Став независимой, Украина первым делом заключила со своими соседями
договоры, подтверждающие отсутствие взаимных территориальных претензий.
У Украины претензий не было ни к кому. Зато они появились у некоторых
политиков в Румынии и в России в отношении некоторых западных и южных
украинских земель, некогда входивших в состав их государств. После
непростых переговоров эти претензии были сняты или, по крайней мере
“замяты”. Это стало важной дипломатической победой Украины. В
результате был заключён договор о стратегическом партнёрстве с Польшей.
Была ясно определена граница с Беларусью, Румынией, Молдовой. В 1998
году началась делимитация украинско-российской границы (определение и
нанесение на карту). К 2001 году она была в основном успешно и
бесконфликтно завершена за исключением границы по Азовскому морю и
Керченскому проливу.
Россия предложила создать объединённые вооружённые силы СНГ. Перспективу сосредоточения командования ими в руках россиян украинское правительство расценило, как первый шаг России к созданию новой империи. А после опубликования Устава СНГ, дающего чрезмерные полномочия Центру, в который опять могла превратиться Москва, страх украинских политиков потерять “самостийность” усилился, и они категорически отказались от его признания.
В дальнейшем Россия неоднократно стремилась втянуть Украину в интеграционный процесс. Но чем настойчивее она это делала, тем сильнее упирались украинские политики.
В 1992 – 1993 годах нарастает напряжённость между Киевом и Москвой. Логика дезинтеграционных процессов требовала раздела некогда единого народнохозяйственного комплекса.
Сначала Россия предложила Украине расплатиться за энергоносители (газ, нефть), которые бесплатно гуляли по некогда общим трубопроводам в просторах СНГ. Энергоносители были действительно российскими, поскольку “родились” из источников, находящихся на территории России. Украинские власти платить не хотели. Вместо создания правовых и экономических “механизмов” взаиморасчётов, политики переругались, обвиняя друг друга в воровстве и прочих грехах.
Чуть позже возник спор о принадлежности Крыма и Черноморского флота,
которые и исторически, и согласно современному международному праву
принадлежат Украине. Хотя историческая причастность к их судьбам России
безусловна, так же безусловны, в свою очередь, факты:
а) передачи в 1954 году Крыма Украине по решению правительства СССР и
б)принадлежность Украине Черноморского флота, находившегося в её
территориальных водах на момент распада СССР.
В мае 1992 года депутаты Верховного Совета Российской Федерации приняли постановление, фактически означавшее призыв к отторжению Севастополя со всем его флотом от Украины в пользу России. Это вызвало приступ паранойи у некоторых украинских политиков преимущественно из Западной Украины, страдающих жаждой крови.
К счастью, правительства России и Украины не поддались на провокацию некоторых свихнувшихся законодателей и обратились к мировому сообществу за дипломатической и политической поддержкой и посредничеством. ООН и влиятельные западные государства в этом споре решительно стали на сторону Украины. Перспектива братоубийственной войны с непредсказуемым результатом отрезвила скандалистов. В ходе переговоров совместными усилиями здравомыслящих российских и украинских политиков Севастополь был признан украинским городом.
Черноморский флот:
• боевые корабли – 10 подводных лодок, 150 надводных кораблей,
• 70 вспомогательных судов,
• около 250 самолётов,
• береговые артиллерийские батареи,
• штурмовые подразделения морской пехоты, разведслужбы...;
• тыловые службы хозяйственного обеспечения;
• громадная инфраструктура: причалы, линии связи,
сигнально-наблюдательные посты, склады, ремонтные заводов и мастерские,
клубы, библиотеки, магазины и т.п.
В 1993 году на Черноморском флоте служило более 60 000 человек самых разных национальностей. Базировался он главным образом в портах Украины – Севастополе, Одессе, Николаеве, Херсоне, Феодосии, Керчи, Ялте и лишь в небольшой своей части – на российских базах черноморского кавказского побережья – в Новороссийске, Поти, Батуми, Геленджике.
Украина не претендовала на ту часть советского флота, которая в момент развала СССР находилась в российских портах. Нелепо было и России претендовать на украинскую часть Черноморского флота.
Боевой потенциал Черно-морского флота превышал потенциал всех других военных флотов, размещённых в Чёрном море. В новых общественно-политических условиях его существование в прежнем виде теряло всякий смысл, поскольку ни Украина, ни Россия не собирались больше экспортировать революцию. Содержание убыточной военной махины было не по карману в период углубляющегося экономического кризиса. Корабли технически и физически устарели и без финансирования и ремонта становились плавучим металлоломом. Черноморский флот базировался в политически стабильном и спокойном “курортном” внутреннем море, где ни у России, ни у Украины не было агрессивных соседей. От безделья он давно превратился в парадную экскурсионно-туристическую эскадру. Для охраны границ и территориальных вод от браконьеров и прочих мелких нарушителе достаточно небольшого количества специальных лёгких и быстроходных пограничных кораблей.
Тема Крыма и флота была искусственно раздута недобросовестными политиками по обе стороны границы для демонстрации политической активности и отвлечения внимания избирателей от актуальных экономических и политических проблем. Такие действия отвечали также интересам военного лобби, очень сильного в парламентах и России, и Украины. Его члены не хотели терять целый военный флот – выгодную кормушку, в которой плавали деньги, чины, должности, не тревожная служба.
Дополнительный драматизм “крымской теме” добавлял “крымский сепаратизм”, имевший тройственную природу:
А) сепаратизм “пророссийский”, носители которого мечтали присоединиться к России,
Б) сепаратизм автономистский с жаждой отделения Крыма от Украины и создания суверенного Крымского государства,
В) сепаратизм татарский (Крым для татар).
Наличие в Крыму запутанного клубка социально-экономических и межэтнических противоречий было выгодно нечистоплотным и украинским, и российским политикам. При желании обе стороны находили в Крыму союзников, а также повод для провокаций и политических авантюр. У Крыма появились шансы повторить судьбу Чечни.
В 1993 году по инициативе местных властей, без благословения Киева, в Крыму прошли выборы крымского президента. Позиции украинских националистов здесь были очень слабыми. Абсолютным большинством голосов, похоже, не без скрытой финансовой и организационной поддержки Москвы, президентом был избран сторонник российской ориентации Ю. Мешков. Он стал издавать указы и распоряжения, игнорирующие волю Киева, смещать с административных постов в Крыму ставленников Киева, назначая на их место своих людей. В ответ столица слала директивы и распоряжения, опровергающие крымские инициативы. “Война указов” спровоцировала рост анархии на полуострове и оживление активности криминального мира.
Киев объявил крымские выборы антиконституционными. Верховная Рада Украины ликвидировала должность Президента Крымской автономии и потребовала приведения Конституции Крыма в соответствие с Конституцией Украины. Началась тяжба между Симферополем и Киевом по поводу персоналий крымского руководства. В конце концов Киев сумел переманить на свою сторону многих влиятельных лиц из числа крымских административных, криминальных и деловых авторитетов, добиться их политической переориентации. После этого на руководящих постах крымской администрации оказались люди, облечённые доверием украинской столицы. 21 октября 1998 года Верховный Совет Крыма принял новую Конституцию Крыма, не противоречащую Конституции Украины и соответствующую статусу автономии Крыма в рамках украинского суверенного государства.
Киев победил в дипломатической битве за Крым. После этого стало легче бороться за флот и Севастополь.
Руководству Украины и России хватило выдержки, мудрости и воли удержать свои страны от военного конфликта. Несмотря на всю остроту противоречия между соседями решались исключительно политическими и дипломатическими средствами. Много раз встречались правительственные делегации – и в Ялте, и в Дагомысе, и в Массандре, пока, наконец, в 1995 году проблема Крыма и Черноморского флота не была решена. Флот по-братски поделили, Севастополь и Крым безоговорочно были признаны украинскими, а российской части черноморской эскадры на условиях аренды позволили квартировать на украинских военных базах и пользоваться военной инфраструктурой.
31 мая 1997 года Президент Украины Л. Кучма и Президент России Б. Ельцин подписали Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Украиной и Россией. В нём стороны обязывались строить отношения между собой без применения силы и давления друг на друга, а также – не заключать с третьими странами соглашений, направленных против одной из них.
Членство в НАТО. Другим источником противоречий Украины и России стал вопрос
о возможности членства Украины в НАТО.
В советские времена Североатлантический оборонительный союз развитых капиталистических стран был главным пугалом советского обывателя. Его мнимыми кознями, сочинёнными коммунистической пропагандой, оправдывал и многие глупости советского внешнеполитического курса, участие в гонке вооружений, милитаризацию экономики и советского образа жизни.
Похоронив СССР, бюрократия России и Украины изменили своё отношение к НАТО. В России армейский генералитет и командиры военно-промышленного комплекса сохранили ведущие роли в политическом шоу. Поэтому милитаризм здесь остался особенностью национальной политики и без привычного пугала – НАТО, его адептам было одиноко и неуютно.
Правящие круги Украины не имели столь многочисленной и влиятельной милитаристической прослойки. Им было не по карману содержать многочисленную армию. Чтобы выбраться из экономического кризиса, Украине нужны были внешние рынки. Чтобы выйти на них, не следовало портить отношения с развитыми капиталистическими странами, бывшими также и членами НАТО. Лишённая такого изобилия полезных ископаемых, какими обладала Россия, Украина стремилась к интеграции в капиталистическую рыночную экономику. Она не могла позволить себе роскошь милитаристической изоляции от цивилизованного мира. С другой стороны, агрессивность российской внешней политики в Средней Азии, в Закавказье, в Чечне, претензии России на Крым заставляли искать ей серьёзный политический и военный противовес. Поэтому в НАТО украинское руководство видело не старого врага, а партнёра, потенциального заказчика, кредитора, возможного союзника и стремилось с ним теснее сблизиться и подружиться.
Правительству России не понравилось заигрывание бывшей “младшей сестры” с НАТО. Егонерадовала перспектива непосредственного соседства с серьёзной политической и военной силой. От сильных политических конкурентов Россию традиционно отделял санитарный кордон малых и слабых стран, с которыми она привыкла позволять себе недопустимые в большой политике вольности. Перспектива жизни бок о бок с серьёзным сильным соседом, способным потребовать к ответу за политические шалости, не улыбалась “героям” чеченской, афганской, финской и тому подобных авантюр. Поэтому правительство России выступило категорически против вступления в НАТО стран, входивших в прошлом в состав СССР или в зону его оккупации и, в том числе, Украины.
На это правительство Украины заявило, что отношения с НАТО – её внутреннее дело и посторонним незачем сюда вмешиваться. А чтобы смягчить ответ, добавило, что, вступив в НАТО, не будет спешить размещать на своей территории импортное ядерное оружие. На фоне недавней передачи России своего ядерного потенциала Украину трудно было заподозрить в коварстве.
В июле 1997 года в Мадриде Украина подписала “Хартию об особом партнёрстве” между Украиной и НАТО. Здесь определились механизмы сотрудничества в области безопасности, предотвращения конфликтов, нераспространения ядерного, биологического и химического оружия, контроля над вооружениями. Страны НАТО заявили о поддержке суверенитета, независимости, территориальной целостности, а также демократического вектора развития Украины и её статуса безъядерного государства. В Киеве открылся Центр информации и документации НАТО – административно-разведывательная структура для наблюдения за событиями в Украине и сбора информации.
В отличие от других соседей по СССР Украина пока что входит в новый этап своей истории без крови, военных жертв и постыдных братоубийственных войн.
4. Украина и “дальнее зарубежье”.По величине территории и численности населения Украина – одно из крупнейших государств Европы. Геополитическое положение – на стыке Европы и Азии – превращают её в перекрёсток на путях движения разнообразных культур. Это позволяет её народу обогащаться лучшими культурными достижениями близких и далёких соседей. С другой стороны, при соответствующей политике, Украина может служить барьером на пути негативных влияний на Европейскую цивилизацию, адресованных “варварскими” странами Востока и Юга (наркотики, работорговля, проституция, контрабанда, терроризм, экспорт человеконенавистнических идеологий).
Долгие годы Украина была отделёна от Европы “железным занавесом”. Активно участвуя в европейской и мировой политике, она стремится компенсировать своё советское прошлое, доказать, что она не только преодолела вирус коммунизма, но и выработала к нему устойчивый иммунитет. Буржуазный мир не забыл, чем совсем ещё недавно была Украина. Там понимают, что распад СССР и образование СНГ– результат деградации бюрократической верхушки, не способной удержать власть, а не следствие демократической освободительной инициативы. Что у власти остались прежние люди. Что суть украинской “независимости” это независимость власти от народа. Что демократизм, миролюбие и приверженность общечеловеческим ценностям на самом деле столь же свойственны руководству стран СНГ, как аппетит больному волку. Западные соседи с недоверием и опаской относятся к бывшим строителям коммунизма. После того, как семь десятков лет ими было прожито в напряжённом ожидании мировой революции, военных авантюр и политических провокаций, Европа готова смириться с любым балаганом на территории бывшего СССР и даже подыгрывать клоунам. Лишь бы они опять не принялись строить “светлое будущее”.
Законодательными основами внешней политики Украины стали: Вместе с европейскими коллегами украинские дипломаты выступают против этнических войн и локальных конфликтов, против пересмотра существующих границ. На разнообразных международных форумах они охотно декларируют необходимость обеспечения прав человека, приведения украинского законодательства в соответствие с нормами международного права, ратуют за расширение гуманитарного и экономического сотрудничества для преодоления экономического спада в государствах, возникших из осколков бывшего СССР. Правительство Украины добивается её принятия в Совет Европы (координирующий административный орган политического сотрудничества), в Европейское содружество (координирующий административный орган экономического сотрудничества). Но пока безуспешно. Не залеченные язвы социализма не позволяю ей полноценно участвовать в жизни Европы наравне со “старыми” европейцами, придерживающимися по отношению к ней “политики карантина”. Страсть украинской власти к европейской интеграции во многом объясняется стремлением получить кредитную милостыню и экономические льготы. Кроме того, она прокладывает себе дорогу к эвакуации из разграбленной ею страны на тот случай, если когда-нибудь придется отвечать за независимую от своего народа политику. В 1992 году Украина стала членом Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР), созданного для кредитования проектов рыночной трансформации экономики бывших социалистических стран. Правительство Украины послало в Югославию украинский батальон в составе миротворцев ООН. Финансировали эту экскурсию богатые страны. Так Украина стала экспортировать “пушечное мясо”. В феврале 1992 года в Стамбуле Украина стала соучредителем Парламентской ассамблеи Черноморского экономического сотрудничества (Турция, Албания, Азербайджан, Болгария, Грузия, Греция, Молдова, Румыния, Россия), принявшей Декларацию о Черноморском экономическом сотрудничестве. На 47-й (1992 г) и 48-й (1993 г) Сессиях Генеральной Ассамблеи ООН украинские дипломаты предложили свои проекты разоружения и урегулирования вооружённых конфликтов. По инициативе Украины ООН приняла резолюцию об обеспечении прав национальных меньшинств.
В ноябре 1994 года в выступлении Президента Украины Л. Кучмы на 49-й
сессии Генеральной Ассамблеи ООН были провозглашены новые приоритеты и
принципы украинской внешней политики: С декабря 1994 года Украина участвует во всех встречах глав государств и правительств стран – участниц Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). В ноябре 1995 года Украину приняли в Совет Европы. Это обязало её ввести у себя общие для всех участников этой организации законы и порядки, принятые в цивилизованных странах. Для этого необходимо было решительно и бескомпромиссно расстаться со всеми остатками советского наследства: конституцией развитого социализма, произволом исполнительной власти, отсутствием гарантий частной собственности, полицейским институтом прописки, государственным нотариатом, коррупцией.… На фоне матёрых европейцев Украина выглядела дикарём, которого за примерное поведение пригласили на вечеринку в приличное общество. Членство в Совете Европы не давало Украине ни преимуществ, ни льгот. Это был жест, демонстрирующий веру соседей по континенту в то, что, в конце концов, джунглям социализма она предпочтёт современную буржуазную цивилизацию. С 2000 года Украина выступает в качестве непостоянного члена Совета Безопасности ООН.
Верховный Совет принял законы, обеспечившие правовое регулирование
всех видов внешнеэкономической деятельности: В 1992 году Украина вступила в Международный валютный фонд (МВФ), в Международный банк реконструкции и развития (МБРР). Это открыло ей доступ к кредитам, которых развитые капиталистические страны не жалели на святое дело буржуазной трансформации одного из последних европейских дикарей. Какие только государственные инвестиционные программы не разрабатывались под импортные инвестиции?! Деньги клянчили и на реконструкцию промышленности, и на выпуск приватизационных сертификатов, и на создание отечественной валюты, и на конверсию, и на закрытие Чернобыльской АЭС, и на приватизацию земли, и на помощь инвалидам…. Но государственные займы были обречены раствориться в карманах чиновников. И даже милостыня бывшим рабам фашистского рейха, имевшим несчастье дожить до наших дней, не стала им поперёк горла. Не одно поколение соотечественников в будущем обречено с процентами возвращать иностранным кредиторам их вклады в становление нашего капитализма. Это будет делаться незаметно – в форме налогов, из которых ещё не один миллион уйдёт в карман их сборщиков, учётчиков и распорядителей. С 1996 года внешнеторговый оборот Украины приобретает положительное сальдо (стоимость вывозимых товаров превышает стоимость ввозимых). Правительство призывает иностранцев инвестировать капиталы в экономику Украины. Однако тех сдерживает политическая нестабильность Украины; медленный темп рыночных реформ; масштабная коррупция власти; отсутствие серьёзных гарантий государства; нечистоплотность и недобросовестность деловых партнёров; грабительское налоговое законодательство. Украина оставалась зоной повышенного риска для долгосрочных капиталовложений. Иностранцы осторожно вкладывали деньги в её экономику. К началу 1993 года в Украине работало всего около 650 совместных предприятий. Главным образом в посреднической деятельности, в торговле бывшими в употреблении техникой, вещами и компьютерами, в экспорте первичного и переработке вторичного сырья. Их доля в экспорте составляла 5,7%, а вклад в общий объём производства – 0,5%. С 1994 по 1999 годы иностранные инвестиции всё же возросли с 484 млн. долларов до 3122 млн. долларов. Структура экспорта из Украины с каждым годом всё больше приобретала “колониальный” характер: возрастала доля сырья, материалов, полуфабрикатов, полезных ископаемых, энергоносителей и сокращалась доля готовой техники, приборов, сложных наукоёмких изделий, законченной продукции лёгкой и пищевой промышленности. Деньги, вырученные за продажу экспортной продукции, как правило, в Украину не возвращались. Спасаясь от грабительского налогообложения, они либо оседали на частных счетах в зарубежных банках, либо на них закупали дефицитные товары народного потребления для продажи в Украине. Новые торговые доходы опять уходили за рубеж, чтобы ещё раз совершить подобный кругооборот. В 1992 году экспорт из Украины составил 4 млрд. долларов США, из которых в страну вернулось всего 170 миллионов.
Сижу с утра до вечера В первые годы независимости бывшие советские республики без оглядки рвали налаженные связи внутрисоюзного разделения труда. Производители стремились самостоятельно выйти и утвердиться на международном рынке. Никто не задумывался о конкурентоспособности своего товара. Но отечественные товары оказались невостребованными из-за низкого качества и дороговизны. Немногие конкурентоспособные отечественные товары вытеснило с зарубежных рынков антидемпинговое законодательство. Не сумевшие пробиться на внешний рынок отечественные негоцианты принялись восстанавливать хозяйственные связи в географических пределах бывшего СССР. Это сопровождалось неизбежным экономическим сближением с Россией, в котором мерещился призрак имперской централизации и перспектива потери политической независимости. Восстановлению экономических связей бывших советских партнёров мешали: таможенные барьеры, ценовая война, государственный протекционизм, создающий иллюзию спасения “своего” производителя от внешней конкуренции, платёжная недобросовестность, несовершенное валютное законодательство, вынуждавшее экспортировать товары по заниженным ценам, а импортировать – по завышенным для сокрытия от налогообложения валютных прибылей. С той же целью было введено валютное кредитование и административное регулирование валютного курса карбованца и рубля. Это опустило стоимость официального курса доллара в 2 – 3 раза ниже рыночного. Поэтому экспортёры при расчётах несли огромные убытки и вынуждены были махлевать, вести двойную бухгалтерию, давать взятки. Это привело к ещё большему оттоку валютных средств из Украины.
В первые дни независимости правительство заявило о стремлении достичь безъядерного статуса. Горький опыт Чернобыля помог понять, что нищая страна не сможет обеспечить безопасное хранение и эксплуатацию ядерного вооружения, которое, в противном случае, способно угробить самих его обладателей.
Чтобы избавиться от ядерного оружия правительство взяло на себя обязательства исполнить: Не дожидаясь юридического оформления гарантий собственной безопасности, обещанных участниками переговорного процесса, поверив “на слово” партнёрам, правители Украины к марту 1992 года вывезли в Россию всё тактическое ядерное оружие (2600 мобильных ракет). Но очень скоро депутаты ВС забеспокоились. До них, наконец, дошло, что подаренное России оружие можно было бы выгодно продать или хотя бы получить за него компенсацию. Тем более, что Украина так и не получила гарантий безопасности – ни от бывших соседей по СССР, ни от НАТО. Под давлением парламентариев правительство приостановило отправку в Россию ожидавших своей очереди стратегических ядерных вооружений. Политики заспорили о том, что с ними делать дальше? Мнения простирались от – оставить у себя и вступить с ним в НАТО до – поскорей избавиться любой ценой. Как раз в этот момент российские политики выдвинули территориальные претензии на Крым, Севастополь и Черноморский флот. В нервной обстановке в больных головах некоторых украинских политиков родились проекты отправки стратегических ракет в Россию по воздуху. 18 ноября 1993 года ВС Украины ратифицировал Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (“Старт – 1”). Украина обязалась сократить 36% общего количества ракет-носителей и 42% ядерных боезарядов. Для демонтажа 200 ядерных боеголовок, 176 межконтинентальных баллистических ракет и их стартовых площадок нужны были деньги, которых в казне, разумеется, не оказалось. Тогда их стали клянчить у соседей, шантажируя памятью Чернобыля и тем, что у “европейской” страны нет средств для безопасного хранения ядерного оружия. Непоследовательность Украины в решении проблемы ядерного разоружения вызвала недовольство правительства США. Оно было прекрасно осведомлено о высокой степени дезорганизованности украинской власти, о продажности и беспринципности её политиков, способных продать ядерное оружие кому угодно. Поэтому США предпочитали, чтобы ядерное оружие перекочевало в Россию, где власть казалась предсказуемее и надёжнее.
С приходом к власти администрации Президента Л. Кучмы 14 января 1994
года в Москве было подписано трёхстороннее соглашение между Украиной,
Россией и США о вывозе стратегического оружия из Украины в Россию. В
ноябре 1994 года Украина присоединилась к Договору о нераспространении
ядерного оружия, продемонстрировав миролюбие и стремление к статусу
безъядерного государства. В награду Украина получила иностранные
инвестиции в экономику и Меморандум о гарантиях безопасности, в котором
лидеры ядерных государств – США, Великобритании и России подтвердили
обязательства:
Став вождями государственной культуры, украинские националисты сделали всё возможное, чтобы скомпрометировать и обесценить генетические связи украинской и российской духовности, развернуть украинскую культуру спиной к Москве, лицом, как им казалось, к Европе. Они попытались резко и грубо ограничить доступ культурной информации из России, мотивируя это её русскоязыкостью. Им казалось, будто книги на украинском языке популярны в Украине меньше, чем на русском не потому, что уступают по своим художественным свойствам, а исключительно в силу коварного “магического обаяния”, которым в отличие от украинского, якобы, обладает “имперский” русский язык. Политическая либерализация и электронные информационные технологии сокрушили остатки барьеров, воздвигнутых советским варварством на путях информационных потоков. Это не только позволило миру непосредственно познакомиться с культурами народов бывшего СССР, но и открыло неограниченный доступ бывших узников социалистического лагеря к сокровищам мировой культуры. Население СНГ получило право выбора информации и свободу её истолкования. Отныне никакие государственные структуры не способны были запретить или регламентировать доступ граждан к информации. С монополией на истину было покончено. Попытки министерств культуры и просвещения ограничить и дозировать распространение русской культуры в Украине не имели успеха. В условиях рынка право свободного выбора информации ограничивалось индивидуальным вкусом и наличием средств для приобретения её носителей и источников. Граждане Украины легко игнорировали все неуклюжие попытки национал-комиссаров установить новую монополию на истину. Параллельно с государственным независимо от него существует негосударственное информационное поле, в котором все могут найти любую интересующую информацию. Его развитие является главным условием гуманистической эволюции отечественной духовной культуры.
|